Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Сергиенко... действующего в интересах должницы Грязевой..,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2018 года,

по исковому заявлению финансового управляющего Сергиенко... действующего в интересах должницы Грязевой... к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

финансовый управляющий Сергиенко Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в конкурсную массу должника Грязевой... денежные средства в счёт возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника в сумме 378400 рублей.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась Грязева... с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением АС СК от 21.12.2016 года заявление Грязевой... о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство по делу N А63-16263/2016 о несостоятельности (банкротстве) Грязевой...

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63- 16263/2016 от 06 апреля 2017 года в отношении Грязевой... введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 30.09.2017г. Финансовым управляющим утвержден Сергиенко... член НП "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 08.04.201 7 N61.

В соответствии с требованиями Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и полномочиями, предоставленными указанным законом финансовому управляющему, Сергиенко Д.Ю. обратился с письмами в ряд банков, в том числе, в филиал N 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Ставрополе, сообщив банкам о признании физического лица - Грязевой... банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества. Одновременно был сделан запрос о наличии счетов и банковских карт на имя должника Грязевой О.В.

10.04.2017 г. из филиала N 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Ставрополе финансовому управляющему Сергиенко Д.Ю. был дан ответ, что клиенту Грязевой.., 19.07.1983 г.р. открыты счета/банковские карты:

-...

-...

-...

Таким образом, на 10.04.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) бесспорно, был уведомлен о банкротстве физического лица Грязевой О.В, поскольку сведения о её банкротстве были опубликованы в печатном издании, а также банк был уведомлен непосредственно финансовым управляющим Сергиенко Д.Ю.

10.04.2017 г. в филиал N 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Ставрополе на счёт.., принадлежащей Грязевой О.В, поступили денежные средства в сумме 2448400 рублей, которые являлись перечислением субсидии на приобретение жилья по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих согласно Приказу ФСБ от 18.12.2007 г.

Из выписки следует, что от 21.06.2017 г. по лицевому счёту... принадлежащему Грязевой О.В, выданной филиалом N 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Ставрополе должнице для рассмотрения, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве А63-16263/2016, исключения целевых денежных средств (субсидии на приобретение жилья) из конкурсной массы 17.04.2017 г. с указанного счёта Грязевой О.В. были списаны следующие денежные средства:

-10 000 рублей - перевод между собственными счетами и картами;

-30 000 рублей - комиссия банка за кассовое обслуживание:

-38 400 рублей - перевод между собственными счетами и картами:

-300 000 рублей - выдача Грязевой О.В. наличных средств с текущего счёта. Зачисленные на счёт Грязевой О.В. денежные средства являлись целевыми, назначение их - оплата кредита за жилое помещение, и распоряжение данными денежными средствами без согласия финансового управляющего являлось недопустимым в соответствии с требованиями закона.

Платёжным поручением N 687924 от 27.07.2017 года денежные средства в сумме 2070000 рублей были списаны со счёта N.., принадлежащего Грязевой О.В. в счёт оплаты в адрес АО "АИЖК" по закладной заёмщика Грязевой О.В. по заявлению финансового управляющего Сергиенко Д.Ю. от 27.07.2017г, действовавшего в соответствии с Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16263/2016 от 18.06.2018г. об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы.

Из перечисленной на счёт Грязевой О.В. суммы части денежных среда в (2070000 рублей) хватило, чтобы в полном объёме закрыть кредит по квартире Грязевой О.В.

Невостребованная для кредита сумма должна была остаться на счете, принадлежащем Грязевой О.В. и войти в конкурсную массу должника Грязевой О.В.

Ответчик незаконно списал со счёта Грязевой О.В. денежные средства в сумме 378 400 рублей, чем причинил кредиторам убытки в указанной сумме.

На запрос финансового управляющего в адрес должницы Грязевой О.В. от 05.07.2017г. о том, куда были направлены полученные ею денежные средства, должница в устной форме пояснила, что на погашение текущих кредитных обязательств по ипотеке, документальных подтверждений не представила.

Финансовый управляющий неоднократно обращался к ответчику Банку ВТБ-24 (ПАО) с уведомлениями о введении процедуры банкротства в отношении Грязевой О.В. требованием соблюдения действующего законодательства о банкротстве, и предоставлении выписки о движении денежных средств, заявлял о неправомерности списания денежных средств в процедуре реализации имущества должника, что подтверждается исходящей корреспонденцией: от 31.03.2017г. исх. N29, от 17.07.2017г. исх. N55, от 14.07.2017г. исх. N54/1.54/2.54/3.54/4,54/5,54/6. требования направлялись на все известные финансовому управляющему адреса ответчика. Однако до настоящего времени ответ от банка не получен, выписки со счетов должницы не представлены.

В адрес правопреемника Банка ВТБ (24) - Банк ВТБ (ПАО) направлена претензия от 25.04.2018г. о погашении незаконно списанных денежных средств.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Сергиенко Д.Ю.- отказано.

С финансового управляющего Сергиенко Д.Ю. в бюджет муниципального образования города Ставрополя взыскан государственная пошлина в размере 6984 рублей.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Сергиенко Д.Ю. просит решение отменить, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в конкурсную массу должника Грязевой О.В. денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника в сумме 378400 рублей. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод о том, что банк не был уведомлен надлежащим образом о введении в отношении Грязевой О.В. процедуры реализации имущества, привело к принятию неправильного решения. Поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 08.04.2017 N61, а также включены 06.04.2017 в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. Сведения были опубликованы 06.04.2017, соответственно на дату списания денежных средств 17.04.2017, банк был надлежащим образом извещен о введении процедуры. Судом не правильно дана оценка письму Банк ВТБ 24 (ПАО) г.Ставрополе финансовому управляющему Сергиенко Д.Ю. от 10.04. 2017 в котором ответчик с ссылкой на п. 5 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщает финансовому управляющему Грязевой О.В. об открытых ей счетах. Факт незаконного списания ответчиком со счета Грязевой О.В. денежных средств в сумме 378400 рублей доказан, соответственно решение суда подлежит отмене. Судом незаконно взыскана госпошлина с финансового управляющего Сергиенко Д.Ю, поскольку в данном деле должником является Грязева О.В. в интересах которой в силу закона о несостоятельности (банкротстве) действует финансовый управляющий.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, указал, что финансовый управляющий Сергиенко Д.Ю, не предпринял своевременных мер по получению банковских карт должника и блокированию операций по перечислению денежных средств со счета должника, не представил доказательств исполнения надлежащим образом требования п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об уведомлении кредитора Банка ВТБ (ПАО) о признании Грязевой О.В. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, поскольку заявление о закрытии расчетных счетов/банковских карт, открытых на имя Грязевой О.В. им направлено в банк лишь 31.05.2017.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, специальные положения Закона о банкротстве устанавливают ограничения распоряжения гражданином своим имуществом, включая денежные средства гражданина на банковских счетах, после введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Распоряжение денежными средствами на банковских счетах гражданина, за исключением специального банковского счета, осуществляется финансовым управляющим либо должником с письменного согласия финансового управляющего.

Сведения о банкротстве Грязевой О.В. внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.04.2017 (N 1711597), что в силу п. 3 ст. 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет прийти к выводу об извещении кредитора. Указанные сведения положений ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании, поскольку являются общеизвестными.

Вместе с тем, отмечаемые финансовым управляющим нарушения, допущенные Банк ВТБ (ПАО), достаточным основанием для возмещения убытков должником не являются.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков финансовый управляющий заявляет сумму 378400 руб.

Указанная сумма была перечислена на счет Грязевой О.В. 10.04.2017 в составе денежных средств субсидии гражданам на приобретение жилья по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 2448400 рублей.

17.04.2017 денежные средства в сумме 378400 руб. были списаны со счета Грязевой О.В. по заявлению самой Грязевой О.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами влекут последствия в виде не освобождения Грязевой О.В. от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания убытков с ответчика апелляционным судом не установлено.

В месте с тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с финансового управляющего Сергиенко Д.Ю. действовавшего в интересах должницы Грязевой О.В. государственной пошлины подлежит отмене в связи нарушением норм процессуального права допущенных судом первой инстанции при вынесения решения в указанной части.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1). Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

Следовательно, процессуальное законодательство Российской Федерации содержит положения, освобождающие лиц при подаче заявления в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц от обязанности по уплате судебных расходов, к которым исходя из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Сергиенко Д.Ю. обратилась в суд в защиту прав должницы Грязевой О.В. и в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства обязанности по уплате государственной пошлины не несет.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с финансового управляющего Сергиенко Д.Ю. государственной пошлины в доход государства в размере 6984 рубля подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2018 года в части взыскания с финансового управляющего Сергиенко Д.Ю. в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственной пошлины в размере 6984 рублей отменить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца финансового управляющего Сергиенко Д.Ю. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи