Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164354,80 рублей и судебных расходов 4487,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Залесным Ю.И. и АО "Тинькофф Банк" заключен смешанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 120000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет с востребованием суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору на сумму задолженности 164354,80 рублей, ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Залесный Ю.И. просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Залесным Ю.И. договора кредитной карты с лимитом задолженности 120000 рублей с обязательством выплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и платы в договорные сроки не оспаривается.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по Договору с Залесным Ю.И. на сумму задолженности по кредитной карте согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164354,80 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд первой инстанции ссылкой на ст.ст.307-310,434,438,382,388,819,850 ГК РФ, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличии оснований для взыскания задолженности.

Поскольку решение суда в части выводов о заключении кредитного договора и наличии задолженности ответчиком не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и в нарушение ст.67 ГПК РФ не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам в обоснование данного обстоятельства, в результате чего пришел к необоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), действующих на момент заключения кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования.

Из тарифных условий договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно расчету задолженности последняя оплата (сумма поступления) в размере 6810 руб. заемщиком произведена 16.09.2014. В то же время заключительный счет сформирован банком 17.03.2015, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета начал течь с 18.04.2015 и заканчивался 18.04.2018.

Истец обращался к мировому судье с\у N "адрес" с заявлением о вынесении судебного приказа. Возражений к доводу апелляционной жалобы ответчика о поступлении такого заявления к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, на почту России в "адрес" определение об отмене судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2017 не истекший с 07.11.2017 срок исковой давности составляет 5 месяцев 10 дней, то есть менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит удлинению до 6 месяцев на 20 дней, а именно до 13.06.2018.

С иском ООО "Феникс" обратилось по почте в сентябре 2018 года, на почту Новоалександровска оно поступило 24.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что возврат задолженности по условиям Банка должен быть осуществлен не позднее 18.04.2015, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164354,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4487,10 рублей отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: