Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Луч" о бездействии по устранению препятствий доступа к объектам досуга и отдыха,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Луч", в котором просил признать незаконным размещение автомобилей на земельном участке, являющимся общедомовой территорией, обязать ООО "Управляющая компания "Луч" привести в надлежащее состояние объекты досуга и отдыха, устранив препятствия в доступе к объектам досуга и отдыха.

В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: пер. Пугач, 11 "адрес". Общедомовым имуществом является придомовой земельный участок, предназначенный для досуга и отдыха жителей дома. В настоящее время на участке располагаются автостоянки, которые лишают его права доступа к объектам досуга и отдыха (газонам, площадкам для отдыха и т.п.). Ответственность за поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, состояние безопасности для жизни и здоровья граждан, доступность пользования земельным участком лежит, согласно договору управления на управляющей компании "Луч", которая, по мнению истца, бездействует и не обеспечивает доступ жильцов дома к местам общего пользования.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске, просил решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО УК "Луч" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию 78-квартирный жилой дом, расположенный "адрес", пер. "адрес"

"адрес" не проводилось. Границы земельного участка не установлены и подлежат уточнению. Также не установлено и месторасположение многоквартирного дома на этом земельном участке.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в "адрес" указанного жилого дома, принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Луч".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств наличия у ответчика перед истцом обязательств по сохранению общего имущества, совершения виновных действий (бездействий) по содержанию общего имущества, нарушающих права истца. Истцом не предоставлены допустимые доказательства о границах земельного участка под многоквартирным домом, расположении спорных стоянок в пределах этих границ либо за пределами, наличии либо отсутствии в определенных местах объектов досуга и отдыха.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 16 Вводного закона).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.2 ст. 16 Вводного закона)

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3 ст. 16 Вводного закона).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст. 16 Вводного закона).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К его компетенции, согласно п.п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В настоящем споре заявленные истцом требования фактически сводятся к изменению существующего порядка пользования земельным участком, введенного в 2015 году общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по пер.Пугача, 11, определяющего организацию на участке стоянки автомашин жителей данного дома (протокол N).

Данное обстоятельство установлено решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом отказано ФИО1 в удовлетворении требований к физическим лицам о нарушении права пользования общедомовым имуществом.

Истцом в обоснование требований не предоставлено доказательств того, что стоянка организована ответчиком и в нарушение требований градостроительных, санитарных норм и правил, что обязательства по отношению к общему имуществу осуществляются ответчиком в нарушение условий договора по управлению многоквартирным домом, ст.ст.157.2,161,162 ЖК РФ и прав истца.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истцу неоднократно предлагалось предоставить допустимые доказательства нарушения его прав виновными действиями (бездействиями) ответчика по обязательствам управляющей компании, однако, таких доказательств в деле не имеется.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты в силу ст. 12 ГК РФ является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Избирая способ защиты и формируя исковые требования, заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства нарушения (угрозы нарушения) прав и интересов. Поскольку фактическая обоснованность исковых требований по результатам правильно проведенной оценки доказательств установлена не была, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда, и не влекут отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-339 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: