Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Седова С.В. по доверенности Ахрамеева В.А.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по заявлению представителя ответчика Седова С.В. - адвоката Ахрамеева В.А. об изменении порядка исполнения решения Буденновского городского суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Седовой Л.С. к Седову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, признании имущества совместно нажитым и его разделе, по встречному исковому заявлению Седова С.В. к Седовой Л.С. о признании денежных средств общим имуществом супругов и их разделе, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 11 июля 2018 года, исковые требования Седовой Л.С. удовлетворены частично: с Седова С.В. в пользу Седовой Л.С. взысканы денежные средства в размере 510 000 рублей по договору займа от 5 апреля 2013 года и судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований Седовой Л.С. о взыскании с Седова С.В. денежных средств по договору займа от 5 апреля 2013 года в сумме 1 242 000 рублей; о признании совместно нажитым имуществом супругов гаражей NN239,236,324, расположенных в ГСПК "Полет" микрорайона "Северный" города Буденновска Ставропольского края, их разделе в равных долях отказано. Седовой Л.С. отказано во взыскании с Седова С.В. судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Встречные исковые требования Седова С.В. удовлетворены частично: денежные средства, находящиеся на счете вклада Седовой Л.С. в размере 2 145 595 рублей 09 копеек признаны совместно нажитым имуществом супругов; с Седовой Л.С. в пользу Седова С.В. взыскана 1/2 часть денежных средств в размере 1 072 797 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований Седова С.В. об истребовании из чужого незаконного владения Седовой Ларисы Сергеевны парадного кителя, боевых наград и книжек и взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей отказано.

Представитель ответчика Седова С.В. адвокат Ахрамеев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения решения Буденновского городского суда от 18 апреля 2018 года, указав, что решением суда были удовлетворены частично и основные требования и встречные, во исполнении решения истцу Седовой Л.С. будет выдан исполнительный лист о взыскании в ее пользу с Седова С.В. 510000 руб. остатка долга и 10000 руб. судебных расходов, во исполнении этого же решения будет выдан исполнительный лист Седову С.В. о взыскании в его пользу с Седовой Л.С. 1072797 руб. 50 коп. основного долга и 10000 руб. судебные расходы. Таким образом, необходимо произвести зачет присужденных денежных средств, чтобы осталась одна сумма, подлежащая взысканию с одной стороны в пользу другой. Считает, что по делу должен быть выдан только один исполнительный лист.

Определением Буденовского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года заявление представителя Седова С.В. об изменении порядка исполнения решения суда в виде применения взаимозачета присужденных сумм, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Седова С.В. по доверенности Ахрамеев В.А. просит определение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы процессуального права, считает, что по данному делу необходимо произвести зачет присужденных денежных сумм, чтобы осталась одна денежная сумма, подлежащая взысканию с одной стороны в пользу другой и выдан только один исполнительный лист.

В возражениях на частную жалобу Седова Л.С. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя Седова С.В. по доверенности и ордеру адвоката Ахрамеева В.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене определения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказав в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда путем зачета встречных денежных требований сторон, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство по решению Буденновского городского суда от 18 апреля 2018 года не возбуждено. При этом изменение способа исполнения решения возможно только в случае наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, и при наличии исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно нормам статей 203 и 434 ГПК РФ, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа и порядка исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, по данному делу не установлено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда не представлено.

По данному гражданскому делу исполнительное производство не возбуждалось. Как правильно указано судом первой инстанции, сам факт наличия у сторон взаимных денежных обязательств по судебным решениям, не является основанием для изменения способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Седова С.В. по доверенности Ахрамеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи