Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-31/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ельникова В.О. - адвоката Олейникова В.А. на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ельникова В.О.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Яковенко М.П. от 14.06.2018

N 18810126180614029647 Ельников В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление от 14.06.2018).

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.12.2018 Ельникову В.О. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 14.06.2018 (далее - определение судьи от 14.06.2018)

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд,

представитель Ельникова В.О. - адвокат Олейников В.А. считает определение судьи от 03.12.2018 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями законодательства. Просит отменить определение судьи от 03.12.2018, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Ельникова В.О. - адвоката Олейникова В.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить определение судьи районного суда, восстановить процессуальный срок и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 303 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление ПВС РФ N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 14.06.2018 получена представителем Ельникова В.О. - адвокатом Олейниковым В.А. 24.10.2018 после направления соответствующего запроса в ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю

(л.д. 10, 11).

02.11.2018 адвокатом Олейниковым В.А. в районный суд подана жалоба на постановление от 14.06.2018 и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления должностного лица (л.д. 1-7, 13-14).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда руководствовался положениями п. 29.1 Постановления ПВС РФ N 5 и исходил из того, что обжалуемое постановление, направленное по почте 18.06.2018 в адрес Ельникова В.О. по месту его жительства ("... "), возвращено отправителю 18.07.2018, в связи с чем вступило в законную силу 31.07.2018, и пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, а также подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что копия постановления N 18810126180614029647 от 14.06.2018 направлялась в адрес Ельникова В.О. Из сведений о почтовом отправлении с внутрироссийским почтовым идентификатором 9999680364778 (л.д. 26) невозможно сделать вывод о том, в чей адрес и какой вид корреспонденции был направлен административным органом, по каким причинам и основаниям почтовое отправление не было вручено Ельникову В.О. и было возвращено организацией ООО "Национальная почтовая служба" в адрес отправителя.

В данном случае судья обязан был проверить факт направления и получения копии обжалуемого постановления Ельниковым В.О. и с этого дня исчислять срок его обжалования.

Из материалов дела следует, что фактически Ельников В.О. обратился в суд с жалобой на постановление от 14.06.2018 через своего представителя 02.11.2018, т.е. на 8-й день после получения последним копии обжалуемого постановления (24.10.2018).

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления должностного лица, и не нашёл оснований для его восстановления, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи районного суда от 03.12.2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок, а материалы дела направить в районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Ельникова В.О. - адвоката

Олейникова В.А. - удовлетворить.

Определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ельникова В.О. - отменить.

Ходатайство представителя Ельникова В.О. - адвоката

Олейникова В.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Яковенко М.П. от 14.06.2018

N 18810126180614029647 удовлетворить.

Дело направить тому же районному судье для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская