Определение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-54/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зуевой (Староконь) Лидии Юрьевны и Староконь Максима Викторовича на решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении Бережной Виктор Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бережного В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах Зуева (Староконь) Л.Ю. и Староконь М.В. просят отменить решение судьи, а постановление должностного лица оставить без изменения. Одновременно заявители просят о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на уважительную причину его пропуска.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив материалы дела, выслушав представителя Староконь М.В. - Тихонюка В.А, действующего на основании доверенности, который просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, адвоката Останко М.И, действующего на основании ордера, Бережного В.В, просивших отказать в удовлетворении ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2017 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 марта 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бережного В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба Зуевой (Староконь) Л.Ю. и Староконь М.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления суда от 26 ноября 2018 года поступила в Ставропольский краевой суд 27 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (срок пропущен более полутора лет) (л.д. 58).

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, также не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления суда, не имеется.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2017 года не является препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку данное постановление, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство Зуевой (Староконь) Лидии Юрьевны и Староконь Максима Викторовича о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда от 22 мая 2017 года, отклонить.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов