Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7a-10/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беленькова В.В. на постановление судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беленькова В.В.,

установил:

Постановлением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года Беленьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (далее - постановление судьи от 05.12.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд,

Беленьков В.В. считает постановление судьи от 05.12.2018 незаконным и необоснованным, указывает, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, не применён закон, подлежащий применению, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, в оспариваемом постановлении не конкретизированы место совершения правонарушения и способ его совершения. Из материалов дела об административном правонарушении не видно, какие законные требования сотрудников полиции отказался выполнить Беленьков В.В, кем конкретно из сотрудников полиции данные законные требования предъявлялись, и в какой момент. Из рапортов и показаний, изложенных в постановлении, не усматривается, что сотрудниками полиции были исполнены положения частей 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которым при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. В протоколе об административном правонарушении от 04.12.2018 отсутствуют фамилии, имена, отчества свидетелей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелям "... " Е.С, "... " Н.Н, "... " С.Т. не разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.6, 25.7 КоАП РФ, в связи с чем считает, что их рапорты не могут использоваться в ходе отправления правосудия. Протокол составлен на бланке, являющемся приложением N 1 к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных правонарушениях, утратившей силу в связи с изданием приказа N 720 от 01.08.2002.

Суд в обжалуемом постановлении сослался на показания лица, составившего протокол об административном правонарушении "... " Е.С, который не был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также на показания "... " Н.Н, заинтересованных, по мнению заявителя, в исходе дела. Также считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям Беленькова В.В, данными им в суде первой инстанции.

Просит постановление судьи от 05.12.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со

ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Беленькова В.В. - адвоката Попову Т.С, поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить обжалуемое постановление судьи районного суда, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности(ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13,27и28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации(ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Из материалов дела следует, что в отношении Беленькова В.В. составлен протокол 26 РР N 1037582 об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, согласно которому 04.12.2018 в 12 часов 40 минут, находясь на участке автодороги с. Курсавка - п. Ударный Андроповского района Ставропольского края (4 км + 200 м), он не выполнил законного требования сотрудника полиции и пытался убежать от сотрудников патрульной постовой службы, не реагировал на их законные требования, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство (л.д. 2).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для привлеченияБеленькова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе 26 РР N 1037582 об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель "... " Е.С. показал, что был допрошен в качестве свидетеля в суде первой инстанции, предварительно предупреждался судьей районного суда об административной ответственности по ст.17.9 КоАп РФ, о чем расписался в подписке свидетелей. Подтверждает, что Беленьков В.В, выйдя из своей автомашины, не выполнил законного требования сотрудников полиции оставаться на месте и предъявить документы, после чего начал убегать, но он, "... " Е.С, вместе с другим сотрудником полиции "... " успели ухватить его за верхнюю одежду, не позволив скрыться. Понятые при составлении административного материала не присутствовали, так как всё происходило за пределами населённого пункта. Понятые, указанные в протоколе об административном задержании, являются сотрудниками полиции. Видеофиксация процедуры составления административного материала не производилась по причине отсутствия технической возможности таковой. В протоколе об административном правонарушении в графе "должность, место работы, адрес" указано, что Беленьков В.В. не работает, поскольку указанные сведения были внесены в протокол со слов Беленькова В.В, пояснившего при его составлении, что он нигде не работает. Сотрудники полиции осуществляли преследование Беленькова В.В, поскольку ими были получена оперативная информация о причастности Беленькова В.В. к совершению преступления. Водительское удостоверение Беленьков предъявил позже при составлении материала, поэтому копия имеется в деле. Протокол об административном правонарушении действительно был составлен на бланке "старого образца", но такие бланки им выдают.

Оснований не доверять показаниям свидетеля "... " Е.С. не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела либо предвзятого отношения к Беленькову В.В, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Беленькова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Беленьков В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании вышеизложенного факт совершения

Беленьковым В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не конкретизированы место совершения правонарушения и способ его совершения, а также не указано, какие именно законные требования сотрудника полиции отказался выполнить Беленьков В.В, являются несостоятельными на основании нижеследующего.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол 26 РР N 1037582 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В протоколе указано место совершения правонарушения - участок автодороги с. Курсавка - п. Ударный Андроповского района Ставропольского края (4 км + 200 м), а также описано событие административного правонарушения - Беленьков В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции и пытался убежать от сотрудников патрульной постовой службы, не реагировал на их законные требования, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство. В связи с чем вышеуказанный довод жалобы опровергается материалами дела и не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела свидетелям

"... " Е.С, "... " Н.Н. и "... " С.Т. не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, в связи с чем их рапорты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела имеется подписка свидетеля "... " Н.Н, допрошенного в судебном заседании, о предупреждении его судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, виновность Беленькова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции "... " Е.С. и "... " Н.Н. в исходе дела необоснованна. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оформляя административный материал в отношении

Беленькова В.В, сотрудники полиции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Оснований для оговора Беленькова В.В. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Иные доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и основаны на неправильном понимании норм права.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАПРФ.

Постановление о привлечении Беленькова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАПРФ, вынесено судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Беленькова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беленькова В.В. - оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская