Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7a-1/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсепяна Р.Ц. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 14 ноября 2018 года Овсепян Р.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (далее - постановление судьи от 14.11.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Овсепян Р.Ц. считает постановление судьи от 14.11.2018 незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что суд не учёл отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие следующих смягчающих обстоятельств по делу: при наличии двенадцатилетнего водительского стажа он, Овсепян Р.Ц, впервые привлекается к административной ответственности; после дорожно-транспортного происшествия он вызвал бригаду "Скорой помощи", до приезда которой пытался оказать помощь потерпевшей Данелян A.M. В период нахождения потерпевшей в больнице он и его родители неоднократно посещали её, предлагали компенсировать вред в размере 20000 рублей, от чего та отказалась, потребовав 170000 рублей компенсации. В силу материального положения он не смог передать Данелян А.М. указанную денежную сумму, чем и была вызвана просьба последней о назначении ему строгого наказания. Также суд не учёл то обстоятельство, что он проживает с супругой - "... " М.А, двумя малолетними детьми - "... " Н.Р, "... " г.р, и "... " Э.Р, "... " г.р, и родителями-инвалидами - "... " Ц.Г. и "... " Э.Л. Он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена нигде не работает, находясь в отпуске по уходу за малолетним ребенком, родители по состоянию здоровья не могут работать и, фактически, как и его супруга с детьми, находятся на его иждивении, так как получаемого пособия по инвалидности им недостаточно для нормального существования. Также суд не учёл, что с 2015 года он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет пассажирские перевозки на маршрутном такси, поэтому единственным источником доходов семьи Овсепяна Р.Ц. является его деятельность по перевозке пассажиров.

В дополнение к ранее поданной жалобе Овсепян Р.Ц. указал, что он возместил Данелян М.А. ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 50000 рублей, представив чек, подтверждающий денежный перевод на указанную сумму.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Овсепяна Р.Ц, поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить обжалуемое постановление судьи районного суда, назначить наказание в виде штрафа, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД). Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 13.9 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 в 19 часов 35 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, 51/3 в г. Ставрополе водитель автомашины TOYOTA CAMRY, р/з "... ", Овсепян Р.Ц. на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода Данелян М.А, допустив наезд на неё. В результате ДТП

Данелян М.А, согласно заключению эксперта N1768 от 20.06.2018, причинён легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Овсепяна Р.Ц. судомнадлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Овсепяна Р.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Овсепяна Р.Ц. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Овсепяна Р.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Довод жалобы о том, что назначенное Овсепяну Р.Ц. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьёй не были учтены фактические обстоятельства дела - не может повлечь удовлетворение жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из представленных материалов, назначенное Овсепяну Р.Ц. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом те обстоятельства, что заявитель впервые привлечён к административной ответственности, частично компенсировал вред, причинённый Данелян М.А. в результате ДТП, Овсепян Р.Ц. является единственным кормильцем в семье, поскольку на его иждивении находится двое малолетних детей, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком, родители, являющиеся инвалидами, а также то обстоятельство, что Овсепян Р.Ц. является индивидуальным предпринимателем и единственным источником доходов его семьи является деятельность по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутном такси - в рассматриваемом случае не могут являться основанием для изменения вида ответственности за содеянное Овсепяном Р.Ц, поскольку назначенное ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание не является максимальным.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от

10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения".

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью Данелян М.А, мнение последней относительно вида и размера назначенного наказания, прихожу к выводу, что назначение Овсепяну Р.Ц. наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Овсепяну Р.Ц. наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсепяна Р.Ц. - оставить без изменения, жалобу Овсепяна Р.Ц. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская