Решение Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 7a-23/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибигаджиева Магомедгаджи Нурадиловича на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года Ибигаджиев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе поданной в краевой суд Ибигаджиев М.Н. просит постановление судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Тагиднева С.Э, просившего оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года в 20 часов 40 минут, на 13 км 810 автодороги Пятигорск-Георгиевск, Ставропольского края, Ибигаджиев М.Н, управляя а/м "ГАЗ 274711", государственный регистрационный знак N, по проезжай части дороги, допустил столкновение с а/м "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Тагиднева С.Э, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего водитель Тагиднев С.Э. получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Ибигаджиева М.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), объяснениями Ибигаджиева М.Н и потерпевшего Тагиднева С.Э. (листы дела 6-7), протоколом осмотра (листы дела 8-11) схемой места административного происшествия (лист дела 12), актом освидетельствования (лист дела 13) Справкой ГБУЗ СК "Георгиевская РБ" (лист дела 16), заключение эксперта (лист дела 18-19) и двумя рапортами, составленными сотрудниками полиции и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ибигаджиева М.Н. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Ибигаджиеву М.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о возможности назначения Ибигаджиеву М.Н. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Ибигаджиеву М.Н. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены личность виновного, обстоятельства содеянного, последствия совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Ибигаджиеву М.Н. установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное Ибигаджиеву М.Н. является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Ибигаджиева М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является единственным источником дохода и средством к существованию ничем не подтверждены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ибигаджиева Магомедгаджи Нурадиловича, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов