Решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7a-27/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умеренко Л.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2018,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 22.11.2018 Умеренко Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (далее - постановление судьи от 22.11.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд,

Умеренко Л.П. считает постановление судьи от 22.11.2018, незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со

ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Умеренко Л.П, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить обжалуемое постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для привлечения Умеренко Л.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18.11.2018 в 20 часов 00 минут, находясь в районе дома N 48/2 по ул. Пирогова г. Ставрополя, он нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на сделанные гражданами, а также сотрудниками полиции замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В основу вывода о наличии в действиях Умеренко Л.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судьёй положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении свидетеля "... " В.Ю, рапортах сотрудников полиции "... " И.В, "... " П.А, а также пояснениях указанных сотрудников полиции и свидетелей

"... " В.Ю, "... " В.А, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции.

Из пояснений Умеренко Л.П, данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что 18.11.2018 он находился в подъезде дома N 48/2 по ул. Пирогова г. Ставрополя, в котором проживает его дочь, "... " О.Л. Умеренко Л.П. с дочерью находились в подъезде указанного дома и пытались попасть в квартиру дочери, где, по мнению заявителя, в тот момент находилась супруга Умеренко Л.П, и не открывала дверь. В связи с тем, что Умеренко Л.П. необходимо было попасть в указанную квартиру и забрать у своей супруги ключи от квартиры, в которой он проживает, расположенной в другом доме, на ул. Доваторцев г. Ставрополя, ему пришлось вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции, ничего не выясняя, забрали в отдел полиции Умеренко Л.П. и "... " О.Л. При этом он утверждает, что не выражался в адрес кого-либо нецензурной бранью, и этому есть свидетели, так как в подъезде дома находилось много людей, которые могут данные обстоятельства подтвердить. Также

Умеренко Л.П. пояснил, что в судебном заседании суда первой инстанции ему не удалось заявить ходатайство о вызове и допросе указанных свидетелей, поскольку рассмотрение дела произошло очень быстро, и ему не была предоставлена возможность заявить данное ходатайство.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что Умеренко Л.П. отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

При этом заявленные Умеренко Л.П. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств лица, указанные

Умеренко Л.П. и являвшиеся непосредственными участниками событий, для установления наличия объективной стороны, инкриминируемого

Умеренко Л.П. правонарушения, не были вызваны и допрошены в судебном заседании по известным им обстоятельствам.

Вместе с тем, в постановлении судьи от 22.11.2018 приведены показания прапорщика полиции "... " П.А. и указано, что аналогичные показания даны сержантом полиции "... " И.В. и свидетелем "... " В.Ю. Также приведены показания свидетеля "... " В.А, осуществлявшего деятельность по охране общественного порядка от казачьей дружины совместно сотрудниками полиции.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что "... " П.А. и "... " И.В. были допрошены в качестве свидетелей, что судьей разъяснялись "... " П.А. и "... " И.В, "... " В.Ю. и "... " В.А. права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, что они предупреждались судьёй об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу в судебном заседании заведомо ложных показаний. Подписи "... " В.А. и "... " В.Ю. в имеющейся в деле подписке свидетелей от 22.11.2018 подписью судьи не заверены (л.д.15).

Природа происхождения имеющейся в деле флеш-карты (л.д.16) не ясна, на неё нет ссылки ни в административном материале ни в постановлении судьи от 22.11.2018.

При этом каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что действия Умеренко Л.П. выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, а равно сведений об уничтожении или повреждении в результате этих действий чужого имущества, в исследованных материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Умеренко Л.П.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел, не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Умеренко Л.П. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская