Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-15808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А,

судей - Панковой М.А, Тароян Р.В,

при секретаре - Астафьевой Д.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аникиной С.В. по доверенности Семенова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аникиной С.В. к Мирной Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А, объяснения представителя Аникиной С.В. - Семенова Д.В. в поддержание жалобы, возражения Мирной Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина С.В. обратилась в суд с иском к Мирной Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Она отказалась от приватизации данной квартиры 16.04.2015 г. и с этого момента ее мать - Мирная Т.М. стала единственным собственником квартиры в порядке приватизации. С ней в квартире проживает ее несовершеннолетний сын ФИО1, "данные изъяты" г.р. Ответчик около года создает неблагоприятную обстановку в отношении нее и ее сына, чем доставляет нравственные страдания, что сказалось на психоэмоциональном здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд возложить на ответчика обязанность содержать места общего пользования (ванна, туалет, прихожая) в спорном жилом помещении в пригодном для проживания порядке. Обеспечить беспрепятственное пользование местами общего пользования (ванна, туалет, прихожая). Не препятствовать доступу истца в спорную квартиру. Не чинить не пригодную для проживания атмосферу. Определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком комнату площадью 17,3 кв.м, за истцом - комнату 11 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб, юридические расходы 3 500 руб, расходы по оплате госпошлины 300 руб, расходы за юридическую консультацию 500 руб, расходы на ксерокс 214 руб. и 80 руб, расходы по квитанции оплаты запроса из ЕГРН 650 руб, расходы по товарному чеку на 186 руб, расходы за получение детализации телефонных соединений 590 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Аникиной С.В. по доверенности Семенов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Аникиной С.В. - Семенов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Мирная Т.М. на доводы жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Мирная Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора N от 13.10.2015 г. о передаче квартир в собственность в порядке приватизации. На момент приватизации квартиры Мирной Т.М, в ней была зарегистрирована Аникина С.В, которая в установленном законом порядке от участия в приватизации отказалась.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 01.10.2018 г, в квартире, по адресу: "адрес" зарегистрированы с 20.10.2006 г. Мирная Т.М. и Аникина С.В.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N 1033-О указано, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Согласно п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 21.01.2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (п. 19). Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 20). Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 21).

Признавая за Аникиной С.В. право бессрочного пользования жилым помещением и наличия равных прав пользования квартирой у истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аникиной С.В. в полном объеме, поскольку истцом не представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства в обоснование своих требований.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции основывался на положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представленные Аникиной С.В. медицинские документы не подтверждают доводов истца о том, что указанные в документах заболевания возникли в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между развившимися у нее заболеваниями и действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является бывшим членом семьи собственника и в связи с наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением и конфликтными отношениями, исковые требования надлежит удовлетворить, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установлено, что фактический порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком сложился, каждый из них занимает отдельную комнату, беспрепятственно пользуется местами общего пользования. Аникиной С.В. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и местами общего пользования.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные истцом доказательства, а именно не просматривалась видеозапись, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N 566-О-О, от 18.12.2007 г. N 888-О-О, от 15.07.2008 г. N 465-О-О и др.).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией не установлено нарушений правил оценки судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержа фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аникиной С.В. по доверенности Семенова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: