Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2019 г. по делу N 21-131/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу главы ГО " "адрес"" Г.З. на решение судьи городского суда "адрес" от 26 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ГО " "адрес"",

установил:

главой ГО " "адрес"" Г.З. подана жалоба о пересмотре решения судьи городского суда "адрес" от "дата", которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО А.К.А N-Пр от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ГО " "адрес"" оставлено без изменения, а жалоба директора МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ГО " "адрес"" А.Х.В.- без удовлетворения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы главы ГО " "адрес"" Г.З, нахожу жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от "дата" N-Пр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ было вынесено в отношении МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ГО " "адрес"" (л.д. 6-9).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи городского суда "адрес" от "дата" подписана и подана в Верховный Суд Республики Дагестан главой ГО " "адрес"" Г.З.

При изложенных обстоятельствах глава ГО " "адрес"" Г.З.в силу положения ст. 25.4 КоАП РФ не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение судьи.

В связи с чем, жалоба главы ГО " "адрес"" Г.З. подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

жалобу главы ГО " "адрес"" Г.З. на решение судьи городского суда "адрес" от "дата", по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ГО " "адрес"", возвратить без рассмотрения по существу, дело вернуть в городской суд "адрес"

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев