Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2019 г. по делу N 21-16/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 адвоката Гусейнова Г.Д. на определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата"г. об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД N от "дата"г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитником ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от "дата"г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе направленной защитником ФИО2 в Верховный Суд РД указывает, что судом не принят во внимание довод о том, что данным автомобилем ФИО3 не управлял, так как продам его "дата"г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановление должностного лица "дата"г. получено ФИО3 "дата"г. согласно отчету отслеживания почтового отправления.

Жалоба на постановление должностного лица подано в Советский районный суд г.Махачкала "дата"г. с пропуском срока.

Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от "дата"г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 II.Г. адвоката ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4