Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2019 г. по делу N 21-23/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Х.Т.М. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РД М.Р.А. NА/2018 от "дата", должностное лицо - заместитель министра образования и науки Х.Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Х.Т.М. - Б.В.С. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы об отмене постановления, указывая, что Х.Т.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку он уволен с длжности в феврале 2018 года, то есть до проведения проверки УФАС по РД.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление заместителя руководителя УФАС по РД М.Р.А. NА/2018 от "дата" оставлено без изменения, а жалоба Б.В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Х.Т.М. просит отменить решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы стороны в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы Х.Т.М, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Х.Т.М, ранее занимавшим должность заместителя министра образования и науки РД, от имени Министерства образования и науки РД (далее - Заказчик) был заключен договор с единственным поставщиком с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. В частности в нарушение требований ч.5 ст.24 и п.4 ч. 1 ст.93 Федерального закона от "дата" N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчиком неправомерно превышен предельный лимит заключенных договоров в 2017 г. в размере 50 миллионов, без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на сумму "." тыс. рублей.

Исходя из данных реестра договоров Заказчика заключенных до 100 тыс. в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе установлено, что договор поставки N от "дата" на сумму "." рублей заключен с превышением лимита указанного в Законе о контрактной системе.

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение являлся Х.Т.М, в должностные обязанности которого в соответствии с Приказом "О назначении контрактного управляющего" от "дата" N и Положением "О контрактной службе по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений" входило, в том числе и выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Довод Х.Т.М. в жалобе о том, что он ещё в феврале 2018 года уволился с должности заместителя министра образования и науки РД и на момент проверки, проводимой Счётной палатой он уже не являлся должностным лицом Министерства образования и науки РД и не мог быть привлечён к административной ответственности не основан на законе.

Иные доводы Х.Т.М. в жалобе были предметом подробного рассмотрения должностным лицом УФАС по РД и судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Х.Т.М. оставить без изменения, жалобу Х.Т.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Хираев Ш.М