Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2019 г. по делу N 21-67/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Х.М.З. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Х.М.Д. N от "дата" Х.М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Х.М.З. подал в суд жалобу об отмене постановления должностного лица, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" ходатайство Х.М.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РД Х.М.З. просит отменить определение судьи районного суда от "дата" и восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от "дата".

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из жалобы Х.М.З. и материалов приложенных к жалобе, копия оспариваемого определения судьи от "дата" получена им "дата", следовательно, последним днем срока обжалования указанного определения, являлось "дата".

Х.М.З. жалоба в Верховный Суд РД, согласно штампа входящей корреспонденции, подана "дата", то есть за пределами десяти суток со дня получения им копии определения судьи.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда от "дата" Х.М.З. не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Верховным Судом РД и её рассмотрения по существу не имеется.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в Верховный Суд РД, сопроводив её мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Х.М.З. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Х.М.З, возвратить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Хираев Ш.М