Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М,
судей - Гаджиева Б.Г, Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Джалиеве М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответчикам - ФИО5, ФИО6, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, договора дарения земельного участка и доли в домовладении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе представителя ФИО20 по доверенности ФИО22 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата", которым в удовлетворении исковых требований ФИО20 и встречного иска ФИО2 отказано, взыскав с ФИО1 в доход государства госпошлины в размере "." рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО24, Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответчикам - ФИО5, ФИО6, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными:
- договоров купли-продажи земельных участков:
1. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" заключенного между ФИО3 и ФИО23 "дата", с признанием недействительной ( погашением) записи в ЕГРН под номером N;
2. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между ФИО23 и ФИО15 "дата", с признанием недействительной ( погашением) записи в ЕГРН под номером N;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между ФИО23 "дата", с признанием недействительной ( погашением) записи в ЕГРН под номером N
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между ФИО23 и ФИО5 "дата", с признанием недействительной ( погашением) записи в ЕГРН под номером N
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" заключенного между ФИО2 и ФИО16 "дата", с признанием недействительной ( погашением) записи в ЕГРН под номером N
с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" заключенного между ФИО2 и ФИО16 "дата", с признанием недействительной ( погашением) записи в ЕГРН под номером N
- договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между ФИО7 и ФИО4 "дата" года, с признанием недействительной ( погашением) записи в ЕГРН под номером N
8 - договоров купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером N, а также доли жилого дома общей площадью 281,3 кв.м, нежилой - 102 кв.м. с кадастровым номером N заключенных "дата" между продавцом ФИО2 ( в числе иных лиц - ФИО17, ФИО2 и ФИО3) и покупателем ФИО4, признанием недействительными ( погашением) записей в ЕГРН под номерами N и N соответственно.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она, как супруга ФИО19, не давала своего согласия на осуществление вышеуказанных сделок по отчуждению совместно нажитого имущества. О нарушении своего права на вышеуказанное имущество она узнала "дата" после получения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии выписок из ЕГРП. Срок исковой давности ею не пропущен. В 2003г. ФИО9 М.А. оставил ее с тремя детьми, материальной помощи в содержании детей не оказывал, она одна вырастила их детей. Имущество, нажитое в период брака, он втайне от нее переоформил на своих родственников.
Впоследствии она указала, что с ответчиком с "дата" до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке, супружеские отношения поддерживают, ведут совместное хозяйство, проживают вместе, но материально он не помогает.
ФИО28 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании требований указав, что в период проживания в браке, т.е. в 2004 году ФИО1 скрытно, без его ведома, оформлены в свою собственность, а в последующем без его согласия проданы:
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N);
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес";
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N (или N);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N(176);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отчужден "дата" (запись регистрации перехода права N).
Кроме того, ответчиком без его согласия проданы квартиры в доме с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" дата регистрации "дата". (записи регистрации перехода права N, N, N, N).
Доходы от продажи указанных земельных участков и квартир ответчицей
ФИО1 присвоены. О сделках, совершенных супругой без его ведома и согласия, ему стало известно только после того, как она предъявила первоначальный иск. Продав указанные выше земельные участки без его ведома и согласия (в нарушение положений п.З ст.35 СК РФ), ФИО1 незаконно лишила его возможности участвовать в распоряжении доходами от продажи данного имущества. Фактические брачные отношения с ФИО1 он прекратил с "дата", с этого времени они проживают раздельно, у него фактически сложилась другая семья, в 2005 году он дал ей развод по обычаям шариата. Исковые требования ФИО1 являются необоснованными. Земельные участки с кадастровыми номерами N никогда ему не принадлежали. На момент возникновения у ООО "Сапсан" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в сентябре 2003 г. он уже вышел из состава участников данного общества, что подтверждается договором уступки доли в уставном капитале ООО "Сапсан" от "дата" Прочие земельные участки, об истребовании которых просит истец ФИО1, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами N, N были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании Постановления Главы г.Махачкалы от. "дата" N. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП "дата", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сер. N от той же даты. Формально данный земельный участок был действительно приобретен им в период брака с истицей, однако, при оценке законности и обоснованности исковых требований в данной части следует учесть, что исходя из положений п.4 ст.38 СК РФ имеются все юридические основания для признания указанных земельных участков не совместно нажитым имуществом, а индивидуальной собственностью ФИО2, поскольку указанное имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении семейных отношений.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата" постановлено приведенное выше решение, об отмене как незаконного в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 которого содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО22 Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела неправильно применена часть 4 ст. 38 СК РФ, признав нажитое в период брака имущество личной собственностью ФИО2 Судом неправильно оценены представленные в суд доказательства. С 1994 года по настоящее время она с детьми проживают в доме ФИО2, расположенном по адресу: г. Махачкала, "адрес". Изложенные в решении выводы суда о том, что у них отсутствуют фактические брачные отношения, а также ею пропущен срок исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно лишь с неё взыскана госпошлина, т.е. суд, в нарушение ст. 98 и п.5 ст. 198 ГПК РФ, не распределил судебные расходы, подлежащие уплате стороной ответчика- истца по встречному иску. Уплата госпошлины при подаче встречного иска предусмотрена п.п. 4 п.1 ст. 333.20 НК РФ.
В возражениях ФИО19 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО20 по доверенности ФИО22, ФИО19 и его представителя адвоката ФИО18, обсудив доводы жалобы и возражений, приходит к нижеследующему выводу.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая заявленные требования, суд верно указал, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи. Только в отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд должен исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.
С учетом изложенного, положение п. 4 ст. 38 СК РФ следует рассматривать как исключение из общего правила.
Таким образом, имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что :
- ФИО19 и ФИО20 вступили в зарегистрированный брак "дата" и на момент рассмотрения настоящего дела брак между ними не расторгнут.
- земельные участки с кадастровыми номерами N Постановлением Главы Администрации г. Махачкала за N от "дата" предоставлены ФИО3, они ФИО19 на праве собственности не принадлежали, соответственно, оснований для признания совершенных с ними сделок недействительными по данному делу нет;
- Фактические брачные отношения ФИО20 и ФИО19 прекращены с августа 2003 года, с указанного времени стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, ФИО19 с августа 2003 года проживает с ФИО21 и ведет с последней совместное хозяйство;
- Земельный участок с кадастровым номером N площадью "." кв.м. ФИО29 предоставлен на основании Постановления Главы Администрации г. Махачкала от "дата", право его собственности на указанный земельный участок зарегистрировано "дата", т.е. после прекращения фактических брачных отношений с ФИО20;
- Земельные участки с кадастровыми номерами N площадью "." кв.м, N площадью "." кв.м. и N площадью "." кв.м. образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, что позволяет признать указанные земельные участки личной собственностью ФИО19;
- Отчуждение ФИО19 земельных участков с кадастровыми номерами N площадью "." кв.м, N площадью "." кв.м. и N площадью "." кв.м. произведено "дата" и "дата", а с исковыми требованиями о признании указанных сделок недействительными ФИО20 обратилась лишь "дата";
- Земельный участок площадью "." кв.м, расположенный под самовольно возведенн
