Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2019 г. по делу N 33-159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - М. А.М.,

судей - Гебековой Л.А, Алиевой Э.З,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Республики Дагестан, третьему лицу Управлению Министерства юстиции РФ по РД об обжаловании дисциплинарного взыскания, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Д.А, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан об обжаловании дисциплинарного взыскания, мотивировав исковые требования тем, что с "дата" по настоящее время он работает адвокатом Махачкалинской коллегии адвокатов N. Более 17 лет он находится в списках адвокатов, которые входят в базовый список желающих участвовать по назначению судов. За это время он принял участие по большому количеству дел. Свои профессиональные обязанности выполнял надлежащим образом, ответственен. В период работы адвокатом показал себя грамотным юристом и квалифицированным специалистом. Умело использовал свои знания и практический опыт работы при оказании помощи гражданам в защите их прав и законных интересов.

Со стороны доверителей и граждан жалоб не имеется, за что неоднократно поощрялся президентом АП РД Агузовым Б.Н. и председателем МКА-1 Джафаровым А.Б.

Решением Совета Адвокатской палаты РД от 21.06.2018г. за нарушение положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в систематическом нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "Предупреждение", с чем он категорически не согласен.

На основании изложенного в иске, просит признать дисциплинарное взыскание в виде "Предупреждение" (решение совета палаты от 28.06.2018г.) незаконным и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что в решении от "дата" Совета Адвокатской палаты РД указано, что из справки координатора Учуевой М.А. от "дата" N получены сведения об участиях адвокатом ФИО1 в судах по назначению.

На судебном заседании он обратился с ходатайством об исследовании данной справки-копии из 3 листов формата А4 с поправками откорректированным текстом, где указана фамилия ФИО1 и сумма денег об оплате. В справке нет данных, кем она выдана и адреса организации, которая выдала его, так как они получены незаконным путём. На основании данной анонимной справки выносится ему предупреждение Советом АП РД.

Судебный департамент РД является Государственным учреждением, где законом определен порядок сохранения и охраны сведения, касающегося заработной платы. Федеральный закон от "дата". N ФЗ "О персональных данных" запрещает выдавать сведения об участии и заработка адвоката.

Махачкалинская Коллегия адвокатов-1 коллективно обращалась в судебный департамент с заявлением от 19.09.18г. с напоминанием и просьбой не выдавать сведения, касающиеся оплат труда адвоката.

Судебный департамент не является для АП РД подчиненной структурой или зависящим отделом и не обязан выдавать сведения, касающихся об участии адвокатов по назначению и их заработков.

В решении совета АП РД от "дата"г. на стр. 5 указывают в ходе голосования большинством голосов Членов Совета принято решение о применении к адвокату Ахмедовой П.Д. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения:

При вынесении решения от "дата" Совет АП РД не владел сведениями о нем и его работе, и избрал в отношении него суровое наказание в виде предупреждения, пропустив более легкое наказание в виде дисциплинарного взыскания-замечания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.06.2018г. адвокат ФИО1 за нарушение положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в систематическом нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "Предупреждение".

В соответствии со ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката" совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой я о применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст.18 настоящего Кодекса;о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; о прекращении дисциплинарного производства по различным основаниям.

Согласно ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Как видно из материалов дела, Вице-президентом АП РД Ибрагимовым Г.М. в адвокатскую палату РД внесено представление на адвоката ФИО1, в связи с чем, "дата"г. в отношении него возбуждено дисциплинарное производство о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства, квалификационная комиссия, получив, исследовав письменные материалы, на основании чего установив фактические обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002г. N-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона N-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, формы вины, иных обстоятельств, признанных Советом существенными, применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания; предупреждения; прекращения статуса адвоката.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

В силу ст.22 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство включает стадию возбуждения дисциплинарного производства, стадию разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, и непосредственно разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

На основании ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст.26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию".

Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме с указанием перечня сведений.

В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседания, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

Согласно Федеральному закону N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключена квалификационной комиссии (пп.9 п..3 ст.31).

В силу ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разрешая спор, исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения Совета палаты от "дата" незаконным, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи