Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2019 г. по делу N 33-188/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - М. А.М.,

судей - Гебековой Л.А, Алиевой Э.З,

при секретаре Алиеве А.Г.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности Нухова М.А. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования истца Джалилова Г.М. к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворить частично.

Признать медицинское заключение по результатам предварительного периодического, внеочередного медицинского осмотра по приказу N н МЗСР РФ от "дата" недействительным.

Признать приказ начальника управления ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Изавова Р.А. N/п от "дата" "Об отстранении от работы" и приказ генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Астанина А.Ю. N-У от "дата"г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" Джалилова Г. М. незаконным.

Отменить приказ генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Астанина А.Ю. о расторжении трудового договора от "дата" N-У.

Обязать ответчика ООО "Газпром трансгаз Махачкала" восстановить Джалилова Г. М. на прежней работе в должности машиниста экскаватора.

Обязать ответчика ООО "Газпром трансгаз Махачкала" выплатить Джалилову Г. М. недополученный заработок за период вынужденного прогула с "дата" до "дата" в размере 506 342 (пятьсот шесть тысяч триста сорок два) рубля.

Взыскать с ответчика ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в пользу истца Джалилова Г. М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в пользу истца Джалилова Г. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в пользу истца Джалилова Г. М. расходы по оплате за производство комиссионной судебно медицинской экспертизы в размере 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 8685 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Д.А, выслушав объяснения представителей ООО "Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности Нухова М.А. и Ахмедова М.О, просивших решение суда отменить, объяснения Джалилова Г.М. и его представителя Мусаева А.У, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель истца Джалилова Г.М. по доверенности Алиева Ю.Щ. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о признании медицинского заключения от "дата" недействительным, о признании незаконным отстранения его от работы увольнения, об отмене приказа о расторжении трудового договора, об обязании ответчика восстановить его на прежней работе, выплатить ему неполученный заработок за период отстранения от работы с 27 июля по 13 ноября в размере 67 657 рублей, выплатить ему недополученный заработок за период вынужденного прогула с 13 ноября до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей.

В обоснование иска указал, что "дата" между ним и ответчиком ООО "Газпром трансгаз Махачкала" был заключен трудовой договор, согласно дополнительному соглашению и приказу от "дата" он был переведен машинистом экскаватора. "дата" после прохождения внеочередного медицинского осмотра он получил медицинское заключение, где указано, что он имеет противопоказания к работе, на основании чего "дата" он был отстранен от работы с "дата" до принятия решения о переводе на другую работу или увольнения. В указанном заключении говорится о том, что он может работать экскаваторщиком без права выезда на дороги общего пользования без указания каких либо сроков. С заключением Джалилов Г.М. не согласился, но работодатель ему обещал, что он будет переведен на другое место, однако "дата" был вынесен приказ о расторжении с ним трудового договора на основании п.8 ст.77 ТК РФ, а именно в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. С увольнением он не согласился, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку согласно результатам медицинского обследования проведенного ГБУ РД "Республиканская офтальмологическая больница" было вынесено заключение, где указано, что он годен к управлению автотранспортными средствами.

Из медицинского заключения от "дата" усматривается о временном характере отстранения, однако его отстранение носило постоянный характер, кроме того в период отстранения Джалилова Г.М. от работы в течении 3,5 месяца ему не была предложена ни одна свободная вакансия.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление о дополнении (увеличении) исковых требований представителя Джалилова Г.М. по доверенности Мусаева А.У. к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" об обязании ответчика выплатить ему неполученный заработок за период отстранения от работы с 27 июля по 13 ноября в размере 67 657 рублей, об обязании ответчика выплатить ему недополученный заработок за период вынужденного прогула с 13 ноября до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате за производство комиссионной судебно- медицинской экспертизы в размере 12 160 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нухов М.А. просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении ежегодных медосмотров работников Общества в 2016 были выявлены различные виды болезней, которые могут повлиять на качество проводимых работ. В соответствии со ст.213 ТК РФ, во исполнение требований, предусмотренных приказом Министерства здравоохранения и социального, развития РФ от 12.04.2011г N н "Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, в целях предотвращения несчастных случаев и предупреждения ДТП приказом по Обществу N от "дата" для работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда был утвержден график проведения внепланового медицинского осмотра водителей на базе МСЧ "Газпром трансгаз Махачкала".

В соответствии с медицинским заключением от "дата" по результатам внеочередного медицинского осмотра у машиниста экскаватора 6 разряда Джалилова Г.М. выявлены противопоказания к работе, где указано, что он может работать экскаваторщиком без права выезда на дороги общего пользования Протяженность магистральных газопроводов и газопроводов-отводов, обслуживаемых Избербашским Линейным Производственным Управлением Магистральных Газопроводов (ИЛПУМГ), где работает истец, составляет более 1236 км, проезд на место проведения тех или иных работ без выезда на дороги общего пользования машиниста экскаватора, невозможен. В штатном расписании ИЛПУМГ на момент увольнения истца отсутствовала соответствующая специальности и медицинскому заключению Джалилова Г.М. вакантная должность. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о нарушении прав истца не предложением ряда свободных вакансий соответствующих его квалификации, является несостоятельным.

Считает, что суду следовало при вынесении решения основываться на медицинском заключении выданном врачебной комиссией МСЧ ООО "Газпром трансгаз Махачкала", так как оно выдано в полном соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011г Nн(ред. от 0б.02.2018г) "Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и порядка проведения медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах

Условиями труда и порядка их введения (приложение N к приказу). Медицинское заключение выдано организацией имеющей право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также экспертизу профессиональной пригодности возглавляемую врачом-профпатологом в соответствии с действующими нормативно правовыми актами.

Нарушение цветоощущения любой степени-дополнительное противопоказание установленное п.27.13 приложения N Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011г Nн (ред. от 06.02.2018г) является дополнением к общим медицинским противопоказаниям и полным противопоказанием к любой водительской категории.

В возражении на апелляционную жалобу Джалилов Г.М. и его представитель Мусаев А.У. просят решение суда оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу ст. пом. прокурора "адрес" РД Нуралиев А.М. считает апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Нухова М.А. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с "дата" по "дата", истец Джалилов Г.М. работал в должности машиниста экскаватора, что сторонами не оспаривается.

Приказом начальником управления ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Изавова Р.А. N/п от "дата" "Об отстранении от работы" Джалилов Г.М. был отстранен от работы с "дата" до принятия решения о переводе на другую работу или увольнения согласно ТК РФ на основании медицинского заключения от "дата".

В соответствии с приказом работодателя генерального директора ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Астанина А.Ю. от "дата" N-у истец Джалилов Г.М. был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом об увольнении истец был ознакомлен 14.11.2017г. Основанием для увольнения

истца послужили уведомление об отсутствии работы и увольнении от "дата" и медицинское заключение от 07.07. 2017г.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 (ред. от "дата") "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно медицинского заключения от "дата" отстранение носило временный характер, однако в период отстранения Джалилова Г.М. от работы в течении 3,3 месяца ему не была предложена ни одна свободная вакансия.

Согласно выписки из штатного расписания ИЛПУМГ (Избербашское линейное производственное управление магистральных газопроводов на 07.07.2017г. на момент отстранения и увольнения Джалилова Г.М. у работодателя имелись ряд свободных вакансий, однако они не были предложены истцу.

Из медицинского заключения по результатам предварительного периодического, внеочередного медицинского осмотра по приказу N н МЗСР РФ от "дата" следует, что у истца Джалилова Г. М. имеется диагноз: "Хр. Гемфрой, Гиперметропия сл. Ст. нарушение цветоощущения, МДА ср. степени тяжести. К работе с условиями Пр 1.пп 3.4.1; 3.4.2; 3.7; Пр2 п.27.13 и согласно результатам медицинского осмотра Джалилов Г.М. может работать экскаваторщиком без права выезда на дороги общего пользования.

Как видно из материалов дела, о прекращении трудового договора Джалилов Г.М. был уведомлен медицинским заключением от 07.07.2017г. С приказом о прекращении трудового договора был ознакомлен 14.11.2017г, при этом истцу разъяснено об отсутствии у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением от 07.07.2017г, то есть в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора возможно в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника. При этом необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника либо лица, поступающего на работу, и возможности выполнения ими отдельных видов работ установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от "дата" N 282н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (п. 1). Данный приказ в п. 2 содержит обязательное требование о том, что экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности "1" (далее - медицинская организация). Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия "1".

Судом установлено, что заключение предварительного периодического, внеочередного медицинского осмотра по приказу N н МЗСР РФ от "дата" не соответствует утвержденной форме медицинского заключения (приложение N к приказу Министерства здравоохранения РФ Х"282н от 05.032016 г.), отстранение и последующее увольнение истца произведено без комплексной оценки состояния здоровья истца. Доказательств того, что истец по медицинским показаниям, по состоянию здоровья не может выполнять должностные обязанности, именно по его должности суду также не представлено.

Заключение предварительного периодического, внеочередного медицинского осмотра по приказу N н МЗСР РФ от "дата" проведено без соответствующей лицензии и с нарушением установленной формы предусмотренной приложением N к Приказу Минздрава РФ Nн от 05.05.2016г.

Согласно лицензии выданной Министерством здравоохранения Республики Дагестан NЛО-05-01-000788 от "дата" усматривается, что Медика-санитарная часть ООО "Газпром трансгаз Махачкала" вправе проводить медицинские осмотры, медицинские освидетельствования и медицинские экспертизы, но не уполномочена проводить и выдавать медицинские заключения о профессиональной пригодности или не пригодности к выполнению отдельных видов работ по форме.

В ходе рассмотрения дела определением суда были назначены дополнительные медицинские экспертизы.

Согласно выводам медицинского заключения выданной врачебной комиссией ГБУ "Республиканская офтальмологическая больница им Х.О. Булача" от 01.06.2018г. Периметрия в пределах нормы. Передний отрезок без изменений. Оптические среды глаза прозрачные. Гл. дно б/розовый, границы четкие, сосудистый пучок из центра М7 - без патологии (л.д.120).

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Республики Дагестан ГБУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от "дата" N-ГД по данным медицинского заключения медико-санитарной части ООО "Газпром трансгаз Махачкала" у Джалилова Г. М. в июле 2017 года установлено: дальнозоркость слабой степени и нарушение цветоощущения. По данным представленных материалам дела, медицинских документов его комиссионного обследования и консультативного обследования профильными специалистами по настоящее время острота зрения Джалилова Г. М, 1962 года рождения на правый глаз после коррекция 1,0=100%, на левый глаз - 0,9 =90%.

Согласно остроты зрения Джалилов Г.М. может управлять общественным транспортом; по поводу цветоощущению управлять общественным транспортом не может, а работать машинистом экскаватора может.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Республики Дагестан ГБУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от "дата" N-ГД по данным представленных медицинских документов и обследования профильными специалистами Республиканской офтальмологической больницы и Дагестанского центра микрохирургии глаза гр-н Джалилов Г. М, 1962г.р. по зрению может управлять автотранспортом и работать машинистом экскаватора, т.к. он имеет удостоверение тракториста-машиниста N серии СЕ на право управления самоходной машиной категории - В, С, Д, Е, F выданной государственной инспекцией по надзору самоходных машин "адрес" от 30.01.2016г. и свидетельство о прохождении обучения по программе машиниста-экскаватора по профессии машиниста-экскаватора (АА000745) и водительское удостоверение от 23.08.2011г. 23.08.2021г. и удостоверение тракториста ? машиниста СЕ 807776 от 30.01.2016г. действительное по 30.01.2026г.

Вопрос имеет ли право машинист - экскаватора Джалилов Г.М. выезжать на дорогу общего пользования управляя экскаватором, не входит в компетенции судебно- медицинской экспертизы.

Всесторонне и полно, исследовав представленные суду доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: