Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2019 г. по делу N 33-322/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и Бейтуллаевой З.А,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО " "адрес"" "адрес" в лице представителя ФИО7 на определение Кумторкалинского районного суда от "дата", которым прекращено производство по делу в части исковых требований администрации МО " "адрес"" "адрес" к ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решения N от "дата", кадастрового учета, договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000080:8 и 05:50000080:60, расположенные по адресу: РД, "адрес" (Новострой), применении последствий недействительности ко всем сделкам с указанными земельными участками и сносе возведенных строений в связи с отказом истца от иска.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя администрации МО " "адрес"" "адрес" ФИО6, просившего об отмене определения в части, судебная коллегия

установила:

Администрация МО " "адрес"" "адрес" обратилась с иском к ФИО11 о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на земельный участок по адресу: с.Чапаево Новолакского района и объект строительства, возведенный на указанном земельном участке, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, сносе объекта строительства, рекультивации земельного участка, указывая в обоснование, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000080:60 площадью 800 кв.м, однако, администрация МО " "адрес"" не выносила постановление о предоставлении кому-либо данного земельного участка. В последующем исковые требования неоднократно уточнялись.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации МО " "адрес"" "адрес" ФИО7 просит отменить определение суда, указывая в обоснование, что при отказе от части исковых требований ему не были разъяснены правовые последствия отказа от иска.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оспариваемое определение суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В определении суда отсутствует разъяснение истцу о правовых последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Из письменного заявления представителя истца об отказе от части исковых требований также не следует разъяснение ему судом правовых последствий отказа от иска.

При таких обстоятельствах содержащееся в протоколе судебного заседания указание о том, что представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 221 ГПК РФ (без указания этих последствий), не может свидетельствовать о том, что указанные последствия, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены лицу, участвующему в деле, с достаточной полнотой и были понятны ему.

С учетом изложенного определение суда в оспариваемой части не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

В остальной части определение суда не оспаривается, а потому предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кумторкалинского районного суда от "дата" в части принятия отказа администрации МО " "адрес"" от иска к ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решения N от "дата", кадастрового учета, договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000080:8 и 05:50000080:60, расположенные по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Чапаево (Новострой), применении последствий недействительности ко всем сделкам с указанными земельными участками и сносе возведенных строений и прекращении производства по делу в указанной части отменить, направить дело для рассмотрения в указанной части в суд первой инстанции.

ФИО8 ФИО13

ФИО9 ФИО12

З.А.Бейтуллаева