Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2019 г. по делу N 33-402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную истца Айгумовой Р.Г. на решение Левашинского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении искового заявления Айгумовой Р. Г.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, выслушав объяснения представителя истца Айгумовой Р.Г. - Хизриева Х.Б, просившего отменить решение суда, возражения представителя ГУ -ОПФР по РД Алиевой М.М, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Айгумова Р.Г. обратилась в суд с иском к Управлению ГУ ОПФР по РД в "адрес" о взыскании суммы неполученной пенсии с периода регистрации заявления Айгумовой Р.Г. в Управлении ГУ ОПФР по РД в "адрес" с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере "." рублей, компенсации морального вреда в размере 155 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере "." рублей, всего взыскать в её пользу "." рублей.

В обоснование иска она сослалась на то, что родилась "дата", по достижении пенсионного возраста обратилась к ответчику за назначением пенсии. Однако начальник ГУ ОПФР по РД в "адрес" Алибеков М.М извещением N от "дата" отказал ей, ссылаясь на то, что в справке, выданной ей "адрес" архивом о стаже работы в колхозе им. Мусы Карабудагова от "дата" по "дата", она проходит как Айгумова Р. без отчества, а по паспорту как Айгумова Р. Г... Ей указано на необходимость привести документы в соответствие с паспортными данными. Считает, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них), не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо в подведомственных госорганам.

В результате неправомерных действий начальника ГУ ОПФР по РД в "адрес" малоимущая истица, осталась без пенсии по старости по достижении 55 лет.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ФЗ-400 от "дата" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия формируется исходя из количества пенсионных баллов, накопленных в течение трудовой деятельности. Страховая пенсия по старости выплачивается гражданам, достигшим пенсионного возраста, имеющим необходимый страховой стаж минимальноеное количество пенсионных баллов. Чтобы получить право на страховую пенсию в 2018 году, нужно иметь минимум 9 лет стажа и 13 ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент).

Из материалов дела усматривается, что в паспорте серии 82 18 N истица значится, как Айгумова Р. Г. родилась в "адрес" ДАССР "дата".

Из архивной справки от "дата" N, выданной Айгумовой Р. Г, "дата" года рождения, архивным отделом Администрации МР " "адрес"" следует, что в материалах архивного фонда N "Колхоз им. Муссы Карабудагова" Администрации МР " "адрес" РД имеются сведения о том, что Айгумова Р. без отчества, 1963 года рождения работала в колхозе им Мусы Карабудагова. Согласно лицевых счетов за период работ в колхозе с 01 01.1981 г по "дата" получила доходы по трудодням и по деньгам.

При этом трудодни и зарплата в справке указаны за все годы указанного периода, кроме 1982 года, по которому такие сведения отсутствуют. Основание справки - фонд N, опись N, ед. хранения N N,8 (1974-1992гг.) л/счет 337 (л.д.12).

"дата" Айгумова Р.Г. обратилась в ГУ ОПФР по РД в "адрес" за назначением пенсии, представив вышеуказанною архивную справку.

Рассмотрев пакет документов, представленных Айгумовой Р.Г, ей было предложено привести документы в соответствие с данными паспорта, так как в документальных материалах архивного фонда N "Колхоз им. Мусы Карабудагова" указано, что работала в колхозе Айгумова Р..

Сама по себе архивная справка, не может быть доказательством того, что Айгумова Р. Г. и Айгумова Р. без отчества одно и то же лицо.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что "дата" истице было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что не возникло право на пенсию, поскольку ИПК меньше допустимого минимума (л.д.31).

Этот отказ ею также не был обжалован и не признан незаконным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании недополученной по вине ответчика пенсии, у суда не имелось.

Также обоснованно отказано судом в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от основного.

Помимо этого, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истица связывает причинение ей морального вреда с несвоевременным назначением и выплатой пенсии, то есть с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Правомерно отказано в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, так как в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по настоящему же делу в удовлетворении иска отказано.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айгумовой Р.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: