Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2019 г. по делу N 33-519/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Бейтуллаевой З.А. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Н. М. к администрации

муниципального образования сельское поселение "сельсовет Хазарский", к Рагимову К. А. и третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными

правоустанавливающих документов на земельный участок и по встречному иску Рагимова К.А. к Османовой Н.М. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок по апелляционным жалобам ответчика Рагимова К.А. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата" и дополнительное решение Дербентского районного суда от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения ответчика Рагимова К.А. и адвоката Михралиева Н.А. в его интересах (на основании ордера N 1 от 22 января 2019 года), просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца Османовой Н.М. Османова М.К. (на основании доверенности от 3 июня 2017 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Османова Н.М. обратилась в суд с иском к Рагимову К.А, к администрации МО "сельсовет Хазарский" Дербентского района и третьему лицу Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Дербентском районе о признании недействительными: постановления N от "дата" "О предоставлении земельного участка Рагимову К. А. из земель совхоза им. К. Маркса под строительство коммерческого магазина в "адрес"", свидетельства на право владения пожизненного наследования на землю, бессрочного постоянного пользования землёй и кадастрового паспорта N.

В обоснование иска указано, что она является владельцем земельного участка, общей площадью 60 кв.м, расположенного в "адрес", на основании постановления главы Администрации "адрес" N от "дата". С момента предоставления ей земельного участка, она высыпала несколько машин штучного камня и намеревалась построить продуктовый магазин. Однако, в виду состояния здоровья, а в последующем и материального положения эти планы отошли на второй план. Весной 2017 года она решилапостроить продуктовый магазин, предварительно поставив земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на данный участок. В ходе оформления документов, стало известно, что владелец коммерческого магазина по соседству, Рагимов К.А. осуществил межевание земельного участка площадью 430 кв. м. в том числе и принадлежащий ей земельный участок, тем самым незаконно приобрел право на ее имущество. Неоднократные беседы и требования освободить незаконно занятый им принадлежащий ей земельный участок, ни к чему не привели. На все доводы и требования Рагимов К.А. ссылается на постановление о предоставлении ему земельного участка площадью 430 кв.м, выданное главой Администрации "адрес" Рамазановым С. Бывший глава Администрации Рамазанов С. утверждает, что никогда и никому не предоставлял земельный участок под коммерческую деятельность площадью более 60 кв.м. Постановление с площадью 430 кв.м. он никогда не подписывал и об этом он лично сказал Рагимову, который на данные аргументы никак не реагирует и продолжает незаконно удерживать в своем пользовании принадлежащий ей земельный участок.

Рагимов К.А. обратился в суд со встречным иском к Османовой Н.М. о признании недействительными: постановления Хазарской сельской администрации от 10 мая 1999 года N 4 "О предоставлении земельного участка гр. Османовой Н.М. под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания", распоряжения главы администрации МО с/п "сельсовет Хазарский" N11 от 27 мая 2017 года "О подтверждении земельного участка под строительство коммерческого строения", заключения главы администрации "адрес" по проекту отвода части земель, заключения руководителя Дербентского райкомзема, акта осмотра и выбора земельного участка, план-выноски испрашиваемого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что согласно представленным копиям в правоустанавливающих документах на земельный участок, выделенный Османовой Н.М, имеются разночтения в площади, месте расположения земельного участка.

Согласно плану земельный участок в районе автобусной остановки размерами 10 х 19 м.м, площадь которого составляет 190 кв.м, в привязке к "адрес", выделенный истице расположен по "адрес" (вдоль 10 м.) Расстояние от "адрес" до земельного участка Османовой составляет 22,5 м. В правоустанавливающих документах отсутствует выделение земельного участка с такой площадью.

А его земельный участок, площадью 22,5x19 кв.м. согласно плана, отводимого участка расположен в районе автобусной остановки, на углу пересечения улиц Прикаспийская и Центральная.

Законные интересы Османовой К.М. никак не затрагиваются, права истицы не нарушены оспариваемым актом органов местного самоуправления, так как доводы истицы о месторасположении земельного участка ошибочны и необоснованны.

Более того, подлежат признанию незаконными представленные истцом постановление от "дата" N "О предоставлении земельного участка гр. Османовой Н.М. под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания" о предоставлении земельного участка площадью 0,06 кв.м. или 0,66 кв.м. и вытекающие из него заключения об отводе, акты и планы согласования.

Им представлены оригиналы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок без каких-либо исправлений и оговорок. Он пользуется земельным участком на протяжении 18 лет, платит налоги на землю, построил магазин "Хозтовары".

Османовой Н.М. не доказано, что оспариваемые ею акты органа местного самоуправления нарушают ее права и законные интересы, что признание незаконным постановления Хазарской сельской администрации от 25 августа 2000 годаN 22 о предоставлении Рагимову К.А. земельного участка площадью 430 кв.м, под строительство коммерческого магазина, свидетельство N РД-07-18(22) на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не создаст, не прекратит и не изменит ее гражданских прав по отношению к спорному имуществу или не повлечет восстановление ее нарушенных прав или законных интересов. При отсутствии нарушенного права и законных интересов истицы исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 июля 2018 года постановлено:

"Исковые требования Османовой Н. М. удовлетворить частично.

Признать недействительными: постановление N от "дата".

"О предоставлении земельного участка Рагимову К. А. из

земель с/за им. К. Маркса под строительство коммерческого магазина в с.

Хазар", Свидетельство от "дата" N РД-07-18(22)на право бессрочное постоянное пользование землёй, площадью 0,043 га, на основании которых было зарегистрировано право собственности Рагимова К. А. на земельный участок площадью 430 кв.м. кадастровый номер N. 05:07:000004:2120, и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Рагимова К. А, от "дата" за N/-1 на земельный участок площадью 430 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000004:2120.

В удовлетворении встречных исковых требований Рагимова К. А. о признании недействительными постановление Хазарской сельской администрации от "дата" N "О предоставлении земельного участка гр. Османовой Н.М. под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания"; распоряжение главы администрации МО с/п "сельсовет Хазарский" N от "дата" "О подтверждении земельного участка под строительство коммерческого строения"; -заключение главы администрации "адрес" по проекту отвода части земель; заключение руководителя Дербентского райкомзема; акт осмотра и выбора земельного участка; план-выноску испрашиваемого земельного участка отказать".

Дополнительным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2018 года резолютивная часть указанного решения дополнена следующим: "признать недействительными кадастровый паспорт N 05:07:000004:2120".

В апелляционных жалобах ответчик Рагимов К.А. просит отменить решение Дербентского районного от 12 июля 2018 года и дополнительное решение того же суда от 9 ноября 2018 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Османовой Н.М.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы законодательства, нарушенные при получении Рагимовым К.А. оспариваемых истицей документов Судом не установлено нарушенное право истицы, не установлено, каким образом оспариваемым актом органа местного самоуправления затрагиваются её законные интересы.

Ответчиком суду предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушенного права истицы.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истицей представлены суду копии документов с многочисленными исправлениями, ошибками и противоречиями в номерах постановлений, в площадях. При этом подлинники указанных документов суду на обозрение не были представлены.

В администрации муниципального образования сельское поселение " "адрес"", в архиве администрации "адрес" отсутствует копии постановления о выделении Османовой Н.М. земельного участка под коммерческую деятельность. Данное обстоятельство подтверждается справкой Архивного отдела муниципального образования " "адрес"". Постановление от 10 мая 1999 года N 4 "О предоставлении земельного участка гр. Османовой Н.М. под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания" вообще не издавалось.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 августа 2018 года Османова Н. М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 2009 года. Без образования ИП Османовой Н.М. не мог быть предоставлен в 1999 году земельный участок под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания.

Истцом представлена ксерокопия постановления от 10 мая 1999 года N 4 "О предоставлении земельного участка гр. Османовой Н.М. под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания" на бланке образца 2000 года. При визуальном осмотре размер печати в 1999 году и печати в 2000 году различаются, что подтверждает факт изготовления и выдачи данного акта задним числом. Согласно данного постановления Османовой Н.М. предоставлен земельный участок площадью 0,06 м2, то есть 6 кв.м.

У Османовой Н.М. отсутствует свидетельство на право владения пожизненного наследования, бессрочное постоянное пользование землей, хотя суд в своем решении ссылается на необходимость наличия такого свидетельства, тогда как у Рагимова К. А. такое свидетельство имеется.

В распоряжении главы администрации муниципального образования сельское поселение "сельсовет Хазарский" от 27 мая 2017 года "О подтверждении земельного участка под строительство коммерческого строения" указано, что земельный участок выделенный Хазарской сельской администрацией от 10 мая 1994 года N 4 Османовой Н.М. расположенном по адресу: "адрес", постановляет закрепить земельный участок площадью 60 кв.м. под строительство коммерческого строения за гр. Османовой Н.М. Непонятно, откуда взялось значение "1994 года" и "60 кв.м.".

Согласно заключению по проекту отвода части земель Османовой Н.М. администрация "адрес" не возражает в выделении из своих земель Османовой Н.М. земельный участок площадью 0,66 га в районе автобусной остановки и в районе винзавода под строительство магазина и СТО. Где и каким образом произведен отвод указанного земельного участка отдельно под строительство коммерческого магазина в районе автобусной станции и отдельно под строительство СТО в районе винзавода судом не установлено. В материалах дела отсутствуют такие доказательства. Кроме того, в заключении по проекту отвода земельного участка Османовой Н.М.Дербентский райкомзема проставлена печать не предусмотренных размеров, потому данная ксерокопия не является действительной.

Земельные участки, якобы, предоставленные Османовой Н.М. для строительства станции технического обслуживания в районе винзавода совхоза им. К. Маркса, розданы другим гражданам. Постановление от "дата" N отменено либо его не было и вовсе.

Судом не дана оценка копии плана земельного участка масштаб 1: 10000 с выноской части земель масштаб 1:1000, согласованного руководителем райкомзема и главой администрации "адрес", представленной Османовой Н.М. в подтверждение расположения земельных участков на местности.

Согласно указанного плана земельный участок в районе автобусной остановки размерами 10м х 19м, площадь которого составляет 190 кв.м. в привязке к "адрес", выделенный истице, расположен по "адрес" (вдоль 10 м) Расстояние от "адрес" до земельного участка Османовой составляет 22.5 м, т.е. рядом с земельным участком Рагимова К.А.

Согласно правоустанавливающих документов Рагимова К.А, согласованного плана отводимого участка Рагимову К.А, земельный участок в районе автобусной остановки площадью 22.5м X 19 м. в привязке к "адрес", выделенный ответчику Рагимову К.А. расположен на углу пересечения улиц Прикаспийская и Центральная.

Площадь земельного участка 190 кв.м. размерами 10мх19м, которая указана в копии плана-выноски земельного участка Османовой Н.М, не подтверждается каким-либо актом отвода, осмотра и выбора земельного участка. В копиях правоустанавливающих документов, представленных истицей, вообще отсутствует выделение земельного участка с такой площадью.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что согласно плана земельного участка Османовой Н.М. ее земельный участок расположен в ином месте, потому права и законные интересы истицы не затрагиваются оспариваемыми актами органов местного самоуправления о выделении земельного участка Рагимову К.А, у которого имеются оригиналы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок без каких-либо исправлений и оговорок. Он пользуется земельным участком на протяжении 18 лет, платит налоги на землю. На земельном участке построен магазин "Хозтовары".

В судебном заседании сторонам было предложено предоставить оригиналы правоустанавливающих документов. Представителем истца Османовой Н.М. оригиналы правоустанавливающих документов не представлены суду, мотивируя их утратой. Тем не менее, суд вопреки требованиям ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял незаконное решение об удовлетворении исковых требований Османовой Н.М. в отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Османовой Н.М. Османов М.К. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными (возражения не подписаны - л.д.141-143).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Османова Н.М, представитель ответчика Рамазанов М.Ф, представители муниципального образования сельское поселение "сельсовет Хазарский" "адрес" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не направили.

В материалах дела имеется письменное заявление Османовой Н.М. о рассмотрении дела в её отсутствие, адресованное судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (л.д. 153).

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание участников процесса: представителя истца Османова М.К, пояснившего суду, что Османова Н.М. извещена о месте и времени судебного заседания, не желает принимать участие в апелляционном рассмотрении данного дела,

ответчика Рагимова К.А. и адвоката Михралиева Н.А, не возражавших против рассмотрения дела не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных отчетами о доставке им СМС-сообщений, уведомлениями о вручении почтового отправления, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Османова М.К, ответчика Рагимова К.А. и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Дербентского районного суда от 12 июля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Османовой Н.М. и дополнительное решение Дербентского районного суда от 9 ноября 2018 года подлежащими отмене с вынесением по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Османовой Н.М. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части решения суда должны быть указаны мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и обоснования, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изложенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение Дербентского районного суда от "дата" в части удовлетворения исковых требований Османовой Н.М. и дополнительное решение Дербентского районного суда от "дата" не отвечают.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от "дата" 137-ФЗ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование либо договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ч. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из приведенных выше норм следует, что юридически значимыми для правильного разрешения возникшего между сторонами земельного спора обстоятельствами являются: возникновение у Османовой Н.М. субъективного права на земельный участок, нарушение этого права ответчиком Рагимовым К.А.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ею суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в 1999 году Хазарской сельской администрацией Османовой Н.М. под строительство магазина и станции технического обслуживания предоставлен земельный участок площадью 66 кв.м, в 2000 году Рагимову К.А. предоставлен земельный участок рядом с земельным участком Османовой Н.М, при этом в площадь земельного участка Рагимова Р.К. включен земельный участок истца.

В нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда не подтверждены доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Хазарской сельской администрации от 25 августа 2000 года за N 22 ответчику Рагимову К.А. предоставлен земельный участок площадью 430 кв.м. под строительство коммерческого магазина, 5 сентября 2000 года Дербентским райкомземом ему выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году. 10 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Рагимова К.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:2120, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство коммерческого магазина (л.д. 31).

Из апелляционной жалобы Рагимова К.А. следует, что он пользуется указанным участком на протяжении 18 лет, на данном участке им построен магазин "Хозтовары".

Оспаривая зарегистрированное право собственности Рагимова К.А. на указанный земельный участок, Османова Н.М. в подтверждение своего права на земельный участок представила суду следующие документы:

- светокопию постановления Хазарской сельской администрации N 4 от 10 мая 1999 года, исполненную на бланке 2000 года, согласно которому Османовой Н.М. предоставлен земельный участок площадью 0,66 га под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания;

- светокопию заключения (без даты) Дербентского райкомзема по проекту отвода части земель администрации "адрес" предпринимателю Османовой Н.М. под строительство магазина и станции технического обслуживания в "адрес", согласно которому испрашиваемый участок площадью 0,66 га расположен: магазин - в районе автобусной станции, станция технического обслуживания - в районе винзавода совхоза им. К. Маркса;

- светокопию плана (без даты) части земель Хазарской сельской администрации с указанием испрашиваемого земельного участка;

- светокопию акта (без даты) осмотра и выбора земельного участка;

- светокопию заключения (без даты) о том, что администрация "адрес" не возражает в выделении из своих земель предпринимателю Османовой Н. земельного участка площадью 0,66 га (прочие угодья) в районе автобусной остановки и в районе винзавода под строительство магазина и станции технического обслуживания.

Оригиналы указанных документов Османовой Н.М. суду первой инстанции либо в суд апелляционной инстанции не представлены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что выводы о наличии у Османовой Н.М. субъективного права на земельный участок сделаны судом первой инстанции в нарушение требований ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При оценке копии постановления Хазарской сельской администрации N 4 от 10 мая 1999 года, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что данный документ исполнен на печатном бланке 2000 года, в который рукописью внесена дата принятия постановления - 10 мая 1999 года.

При этом в заключении Дербентского райкомзема, акте по проекту отвода земельного участка, акте осмотра и выбора земельного участка и других документах истца не указана дата их составления. Османова Г.М. обозначена в указанных документах как предприниматель.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы Рагимова К.А. о том, что согласно сведениям Единого реестра индивидуальных предпринимателей Османова Н.Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь 23 ноября 2009 года, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеющиеся в представленных Османовой Н.М. документах отдельные исправления и недостатки, носят несущественный характер.

Руководствуясь ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право истца Османовой Н.М. на земельный участок не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 4 Закона Дагестанской ССР от 16 мая 1991 года "О земле", действовавшего в юридически значимый период (на момент принятия постановления Хазарской сельской администрации N 4 от 10 мая 1999 года), Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду граждан ДССР, колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством ДССР - иным организациям и лицам.

В силу абзаца 4 статьи 14 названного закона приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, было запрещено (документ утратил силу в связи с принятием Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года N 45).

Как видно из дела, документы, удостоверяющие право на земельный участок, Османовой Н.М. не выдавались.

Кроме того, перечисленные выше документы, представленные Османовой Н.М. суду в подтверждение своего права на земельный участок в виде незаверенных надлежаще копий, содержат противоречивые сведения относительно размера земельного участка, не содержат необходимых данных относительно местоположения земельного участка, описания его границ, конфигурации, позволяющих определить предоставляемый Османовой Н.М. земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, объекта гражданского оборота.

Так, согласно постановлению Хазарской сельской администрации N 4 от 10 мая 1999 года, заключению Дербентского райкомзема, акте осмотра и выбора земельного участка Османовой Н.М. предоставлен земельный участок площадью 0,66 га (л.д. 13-14, 15 "а").

В плане части земель Хазарской сельской администрации с указанием испрашиваемого земельного участка обозначен земельный участок размерами 10мх19м, площадь которого составляет 190 кв.м. (л.д. 15).

В исковом заявлении Османовой Н.М. указано, что ей был предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м, суд признал установленным, что Османова Н.М. является владельцем земельного участка площадью 66 кв.м.

Из объяснений ответчика Рагимова К.А. в суде первой и апелляционной инстанции, имеющегося в деле свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданном Рагимову К.А. 5 сентября 2000 года, плана отводимого земельного участка, усматривается, что земельный участок ответчика имеет прямоугольную форму размерами 19мх22,5м, является угловым, расположен на пересечении улиц ( "адрес") в районе автобусной остановки.

Согласно плану земель Хазарской сельской администрации (без даты) испрашиваемый земельный участок Османовой Н.М. не является угловым, имеет размеры 10мх19м (площадь 190 кв.м.), находится от угла (от пересечения улиц) на определенном расстоянии (22,5мм), что исходя из того, что данный документ изготовлен в масштабе 1:1000, составляет 22,5м, то есть расположен рядом с земельным участком ответчика.

Изложенным опровергаются доводы истца о том, что при оформлении правоустанавливающих документов Рагимова К.А. на предоставленный ему земельный участок нарушены права истца и что в площадь земельного участка ответчика был необоснованно включен земельный участок истца.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции дает критически оценивает письмо и.о. начальника МБУ "Управление земельных и имущественных отношений" Мирзоева Э.А. о том, что была проведена работа для определения точного местоположения границ земельных участков сторон и установлена накладка.

В материалах дела имеется копия распоряжения главы администрации муниципального образования "сельсовет Хазарский" N 11 от "дата" "О подтверждении земельного участка под строительство коммерческого строения", в котором указано (дословно): "подтверждаем, что земельный участок, выделенный Хазарской сельской администрацией от "дата" N Османовой Н. М, расположенном по адресу: "адрес"". Одновременно этим же распоряжением постановлено закрепить земельный участок площадью 60 кв.м. под строительство коммерческого строения за Османовой Н.М.

Давая оценку данному документу в соответствии правилами ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше доказательствами, судебная коллегия полагает, что распоряжение главы администрации муниципального образования "сельсовет Хазарский" N от "дата" также не может служить достаточным основанием для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов Османовой Н.М. ответчиком. Указанное распоряжение в части подтверждения предоставления истцу земельного участка площадью 60 кв.м. в 1994 году не совпадает с представленными самой Османовой Н.М. документами о предоставлении ей в 1999 году 0,66 га земли.

В части закрепления за Османовой Н.М. земельного участка площадью 60 кв.м. под строительство коммерческого строения распоряжение главы администрации муниципального образования "сельсовет Хазарский" N 11 от 17 мая 2017 года не реализовано.

Таким образом, истцом Османовой Н.М. суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение её земельных прав ответчиком.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе.

Поскольку право Османовой Н.М. на земельный участок не подтверждено надлежащими доказательствами, у суда не имелось оснований для удовлетворения её исковых требования со ссылкой на ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям не подлежала применению к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (утратила силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Османовой Н.М. и дополнительное решение суда подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Османовой Н.М. в иске.

Поскольку накладка земельных участков сторон не установлена, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Рагимова К.А, оспаривавшего представленные Османовой Н.М. документы, судебной коллегией не усмотрено. Права и охраняемые законом интересы Рагимовва К.А. указанными документами не нарушаются (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Дербентского районного суда от "дата" в части удовлетворения исковых требований Османовой Н. М. и дополнительное решение Дербентского районного суда от "дата" отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Османовой Н. М. к Рагимову К. А, администрации муниципального образования "сельсовет Хазарский" "адрес" отказать.

В остальной части решение Дербентского районного суда от 12 июля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: