Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2019 г. по делу N 33а-412/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш. М,

судей Гончарова И. А. и Джарулаева А.-Н. К,

при секретаре Яхъяеве Т. Т..

рассмотрела в отрытом судебном заседании дело по административному иску Абакаровой Нажават Момедсалиховны к УФССП РФ по РД Каспийский ГОСП, судебным приставам - исполнителям Шапиеву Салиху Зайнуттиновичу и Мусаеву Магомеду Нурмагомедовичу о признании бездействия незаконными, по апелляционной жалобе Абакаровой на решение Каспийского городского суда РД от 18 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А, объяснения представителя административного истца Дарбишухумаева А. Д, судебная коллегия

установила:

Абакарова Н.М. обратилась в суд с иском к УФССП РФ по РД, Каспийскому ГОСП, судебным приставам - исполнителям Шапиеву Салиху Зайнуттиновичу и Исаеву Магомеду Нурмагомедовичу о признании действия (бездействия) не законными.

Решением Каспийского городского суда РД от 18 сентября 2018 г. в удовлетворении требований Абакарова н. М. отказано.

Абакарова Н. М. через своего представителя адвоката Дарбишухумаева А. Д. обратилась в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД с апелляционной жалобой на это решение, указав, что решение суда является незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Дарбишухумаев А. Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. При этом указывает, что с административным иском он обратился в суд в установленный срок.

Административный истце Абакарова Н. М, представитель административного ответчика Каспийского ГОСП УФССП по РД, судебные приставы-исполнители Шапиев С. З. и Исаев М. Н, представитель заинтересованной стороны - УФССП России по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Дарбишухумаева А. Д, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права н интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 41 КАС РФ 1) предметом спора, возникшего из

административных или иных публичных правоотношений

(административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно исполнительному производству N 9747/12/43/05 возбуждено на основании исполнительного листа N 2-342/12 от 18 апреля 2012 г, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2012 г.

Из запроса N 1000777561 от 27.08.2012 г. следует, что запрошена информация о месте регистрации должника Магомедова Т.М, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета)

Актом судебного пристава - исполнителя совершены исполнительные

действия и установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном листе не прописан и не проживает. По данному адресу проживает мать должника - Магомедова Х.М, которая сообщила, что ее сын находится на заработках, и не видела его более 5 лет. Далее п

Постановлением от 23.05.2013 г. судебному приставу- исполнителю поручено совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Магомедова Т. М. Приостановлено исполнительное производство до устранения обстоятельств по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия.

28.08.2014 году возбуждено исполнительное производство и актом от 23.05.2017 г. совершены исполнительные действия и в присутствии понятых установлена невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности - осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

Постановлением от 13.06.2017 г. установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежность ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на. четах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, постановлено исполнительное производство окончить, возвратить исполнительный документ (исполнительный лист). Актом от 13.06.2017 г. установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, изложенным в постановлении.

Согласно исполнительному производству N 5744/17/05043 - ИП возбуждено на основании исполнительного листа N 2-342/12 от 30 августа 2016 г, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2017 г.

Из запроса N 1027587639 от 03.02.2017 г. следует, что запрошена информация о прописке по указанному адресу Магомедова Т.М.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13.03.2017 г. - ограничен выезд из РФ Магомедову Т.М.

Согласно объяснению Магомедовой Х.М, ее сын Магомедов Т.М. уехал в Россию более 15 лет назад и с ними связь не поддерживает. Просит по данному делу не беспокоить. На основании указанный объяснений составлен акт о совершении исполнительных действий от 11.04.2017 г.

Актом судебного пристава-исполнителя совершены исполнительные действия и установлено, что должник по адресу указанному в ИД не прописан и не проживает. По данному адресу проживает мать должника -Магомедова Х.М, которая сообщила, что ее сын находится на заработках, и не видела его более 5 лет.

Далее постановлением СПИ о поручении от 15.05.2017 г. судебному приставу-исполнителю Кизлярский МОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Магомедова Т. М.

Согласно запросу N 1044463037 от 19.09.2017 г. запрошены сведения о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых удержаний из него, о размере денежных средств лицевом счете.

Согласно запросу N 1044463039 от 19.09.2017 г. запрошена информация о чии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчестве, о наличии детей Магомедова Т.М.

Ответом на запрос от 03.10.2017 г. сообщено, что Магомедов Т.М. не зарегистрирован и не проживает на территории МО "сельсовет Калиновский", Тарумовского района РД.

Ответом на запрос от 04.10.2017 г. сообщено, что в Управлении ЗАГС Администрации г. Каспийск записи акта о смерти, рождении детей и перемене имени на Магомедова Т.М. отсутствуют.

Предоставлены записи и заключении брака N 357 от 26.12.1992 г. и расторжении брака N 100 от 15 мая 2003 г.

Ответом на запрос от 08.12.2017 г. сообщено, что Магомедов Т.М. в учреждениях УФСИН России по РД не отбывает наказание.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - судебным приставом-исполнителем совершено ряд исполнительных действий (направлены запросы, вынесено постановление об объявлении в розыск).

Постановлением от 24.11.2017 г. заведено розыскное дело отношении Магомедова Т.М.

Постановлением от 18.12.2017 г. взыскан исполнительный сбор с Магомедова Т.М.

Исследованные в судебном заседании документы исполнительных производств опровергают доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Судом первой инстанции, помимо того, что каких-либо нарушений прав законных интересов и свобод административного истца не установлено, сделан вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с. 3 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 этой статьи пропуск срока обращения суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству да. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с. ч 8 этой статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель истца Абакаровой Н.М - Дарбишухумаев А.Д. в судебном заседании пояснил, что ими не пропущены процессуальные сроки для обращения с исковым заявлением. Возможно, он неправильно указал в своем исковом выявлении дату 24.07.2017 г. об ознакомлении с документами из исполнительного производства. В связи с этим он просил суд истребовать видеозапись с камер, установленных в Каспийском отделе УФССП России по РД за этот период. Возможно, он ознакомился с исполнительным производством 27.07.2017 году. Суд, исследовав исковое заявление (т.1 л/д. 1) и ходатайство о назначении почерковедческой технической экспертизы (т.1 л/д.93) следует, что представителем истца Дарбишухумаевым А.Д. выделено черным шрифтом, что он 24.07.2017 г. ознакомился с исполнительным производством в порядке ст. 50 ФЗ N 229 и им отсняты ксерокопии документов. Им также в последнем документе (т.1 л. д. 93) указано: "для подтверждения юридического факта ознакомления с ИП в порядке ст. 63 КАС РФ истребовать видеозапись по всем камерам видеонаблюдения, имеющимся в Каспийском ГОСП на 24.07.2017г. в промежутке времени с 09:00 по 13:00.

Заявленное ходатайство представителем истца Дарбишухумаевым А.Д. было отклонено в связи с давностью срока проведенной видеозаписи. Кроме того, у суда не возникало сомнения, что он именно 27.07.2017 г. последний ознакомился с исполнительным производством, так как он сам до заявления ответчиками Шапиевым С.З. и Мусаевым П.М. о применении пропуска процессуальных сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, не оспаривал эту дату.

В суд административный иск поступил 9 августа 2017 года, то есть спустя 16 дней после того, как административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы и объяснения адвоката Дарбишухумаева А. Д. в суде, что он по почте своевременно обратился до истечения 10 дневного срока, судебная коллегия считает необоснованными. На л. д. 5 и 6 имеется почтовая квитанция об оплате услуг Почте России и отчет об отслеживании отправления. Однако, данные документы датированы 21 ноября 2016 года и никаким образом не доказывают, что административный иск предъявлен через почту России в 10- дневный срок после 24 июля 2017 года.

Несостоятельными коллегия считает и доводы адвоката Дабишухумаева о том, что целый ряд документов выполнен судебными приставами задними числами и являются фиктивными. Данный довод является несостоятельным, так как документооборот ведется в электронном виде и распечатывается после того, как требуется подтверждение выполнения действий на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Каспийского городского суда РД от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абакаровой Н. М..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: