Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2019 г. по делу N 33а-531/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО9, судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД, начальнику отдела -старшему судебному приставу МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД ФИО8 об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица,

по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по РД, начальнику отдела -старшему судебному приставу МОСП по ВАП в г.Махачкала ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по а,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по РД, начальнику отдела -старшему судебному приставу МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД ФИО8 об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по РД, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ВАП в г.Махачкала ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по а. - отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, пояснения административного истца ФИО1, представителя УФССП России по РД ФИО6, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП в г.Махачкала ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением от "дата" рассчитана задолженность по алиментам по исполнительному производству N-ИП от "дата", в отношении должника ФИО2 Задолженность последнего определена за период с "дата" по "дата" в размере 227 971.36 рублей, из которых частичная оплата 64 000 рублей, окончательный размер задолженности определен в размере 163 971 рублей. Не согласившись с этим расчетом, истец "дата" обратилась с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП в г..Махачкала УФССП России по РД ФИО8 Последний постановлением от "дата" оспариваемое постановление о расчете задолженности от "дата" признал правомерным, и отказал в удовлетворении жалобы. При этом доводы её жалобы не опровергнуты. Так, после решения мирового судьи судебного участка N от "дата" о долевом взыскании с ФИО2 1\4 части всех видов заработка, исполнительный лист был сдан на исполнение "дата" в УФССП России по РД. Должник ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов, скрывал места работы, в полном объеме не выплачивал алименты. В связи с длительным неисполнением алиментов, при обращении в УФССП России по РД, ей было сообщено о невозврате исполнительного листа с последнего места работы ООО "Соцжилстрой", необходимости представления дубликата исполнительного листа. Дубликат был представлен в УФССП России по РД "дата", после чего был произведен расчет задолженности по алиментам, в отмене которого ей отказано. В результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, должник ФИО2 длительное время уклонявшийся от выплаты алиментов в полном объеме, незаконно освобожден от обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка за период с "дата" по "дата".

Удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине должника ФИО2 Виновное поведение должника состоит в том, что уволившись из ООО "Соцжилстрой" не попросил работодателя возвратить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. ФИО2 не сообщал о месте своей работы, которые он менял, что подтверждается исполнительным производством от "дата". Решением мирового судьи судебного участка от "дата" изменен размер алиментов. Однако судебным приставом-исполнителем не истребованы у должника сведения о работе начиная с "дата", сведения об уплаты алиментов с этого периода. Просит суд признать незаконным действие(бездействие) и постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП в г..Махачкала УФССП России по РД ФИО8 от "дата" N, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП в г..Махачкала УФССП России по РД ФИО8 отменить оспариваемое постановление от "дата" и рассчитать задолженность по алиментам по исполнительному производству N-ИП от "дата" начиная с 21.09. 2006 по 15.05. 2015.

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что постановлением от "дата" была рассчитана задолженность по алиментам по исполнительному производству от "дата", которая определена за период с "дата" по "дата", сумма задолженности составила 425 683 рублей. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы с него взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка. Исполнительный лист был направлен по месту его работы, в 2008 году уволился оттуда, о чем известил пристава по телефону. После этого времени платил самостоятельно путем почтовых переводов. За все прошедшие 12 лет его никто не беспокоил, что он не выплачивает алименты. В апреле 2018 года ФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка N "адрес" г.Махачкалы за изменением порядка взыскания алиментов. Он иск признал полностью и суд взыскал с него твердую денежную сумму в размере 1 прожиточного минимума на детей, и с апреля регулярно исполняет алиментные обязательства. Просит суд признать постановление от "дата" по определению размера задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое определение по определению размера задолженности за последние три года.

Определением суда оба административных дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить, в свою очередь представитель административного ответчика УФССП России по РД ФИО6, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАП в г.Махачкала ФИО7 возражали против данного, указывая о законности и обоснованности судебного акта.

Иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования ст.ст. 150 и 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Разрешая спор и отказывая в признании решения и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, суд руководствовался положениями Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что оспариваемые решение и действия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находится исполнительное производство, соответствуют законодательству и для признания их незаконными отсутствуют правовые основания.

Выводы суда первой инстанции являются верными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства.

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск (ст. 226 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 2, 36 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих судами в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена ч. 1 cт. 80 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, с взысканием с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери, "дата" г.р, в размере 1\4 части всех видов заработка.

По решению мирового судьи того же судебного участка от "дата" иск ФИО1 удовлетворен. Решено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, алименты в размере одного прожиточного минимума- 9 359 рублей, с индексацией ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу, до "дата".

"дата" заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД ФИО7 по исполнительному производству от "дата" N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N от "дата", постановилопределить должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с "дата" по "дата" в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание ребенка по состоянию на "дата" в размере 163971,36 рублей.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от "дата" начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД ФИО8 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о расчете задолженности от "дата" заместителя начальника МОСП по взысканию алиментов в г.Махачкала ФИО7, постановил:признать данное постановление от "дата" правомерным, отказав в удовлетворении жалобы.

Согласно материалам дела, следует, что оспариваемое ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата" отменено.

"дата" заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАП в г.Махачкала УФССП России по РД ФИО7 установив, что алименты необходимо взыскивать с "дата" по "дата" в размере 1\4 части всех видов заработка, исходя из периодов работы должника ФИО2 в различных организациях, с учетом частичной оплаты за данный период, постановилопределить задолженность по алиментам за указанный период в размере 425 683 рубля.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов уже отменным постановлением от "дата", а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ (далее СК РФ).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, то алиментные платежи являются в силу закона периодическими.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о его принудительном исполнении, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности.

В силу п. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается в случае уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 Кодекса трехлетнего срока.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 знал о необходимости уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. Им (истцом) ранее производились выплаты по алиментам, в тоже время выплаты были нерегулярными и в размерах, в которых истец сам посчитал нужным выплачивать. Должник ФИО2 работая в различных организациях, имея полноценный заработок, не представлял эти сведения судебному приставу-исполнителю, не оплачивал в полном объеме алименты, следовательно уклонялся от их уплаты.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда, что уплата алиментов взыскателю не производилась по вине должника, а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались.

Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив указанные обстоятельства, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи