Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2019 г. по делу N 33а-581/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7, судей Гончарова И.А., Джарулаева А-Н.К., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 поданному в интересах административного истца ФИО6 об оспаривании бездействия Управления Росреестра по РД, ГАУ РД "МФЦ в РД" и филиала ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес", выразившегося в не оказании ФИО6 в установленные законом сроки услуги по государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес",

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, судебная коллегия

установила:

ФИО5 в интересах административного истца ФИО6 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что "дата" он в интересах своего доверителя обратился в филиал ГАУ РД "МФЦ РД" по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, по адресу: "адрес". Однако, в установленный данным органом срок 11 дней - до "дата" услуга не была оказана. Бездействием административных ответчиков, выразившимся в не предоставлении услуги по государственной регистрации прав собственности, нарушены права его доверителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного истца ФИО5

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статей 150 и 307 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого

действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на административного истца, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата" Меджидов в интересах административного истца ФИО6 обратился в филиал ГАУ РД "МФЦ РД" по Бабаюртовскому району с заявлением о предоставлении услуг по государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в селе "адрес" и постановке его на государственный кадастровый учет, то есть о предоставлении комплекса услуг. При этом сроки оказания этих услуг были определены 11 дней и 14 дней.

"дата" Меджидов в интересах ФИО6 обратился в филиал ГАУ РД "МФЦ РД" по "адрес" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав жилого дома, площадью 192,4 кв.м. расположенного в селе Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, приложив к нему необходимые документы.

Между тем, административный иск по настоящему делу представителем административного истца Меджидовым подан в суд "дата". Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов); семь дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов и девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно п. 7 ст. 15.1 Федерального закона от "дата" N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в случае, если для получения государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, требуются сведения, документы и (или) информация, которые могут быть получены многофункциональным центром только по результатам предоставления иных указанных в комплексном запросе государственных и (или) муниципальных услуг, направление заявлений и документов в соответствующие органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения многофункциональным центром таких сведений, документов и (или) информации. В указанном случае течение предусмотренных законодательством сроков предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, начинается не ранее дня получения заявлений и необходимых сведений, документов и (или) информации соответствующим органом, предоставляющим государственные услуги, органом, предоставляющим муниципальные услуги.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков, установленных п.п 1,2 ч. 1 ст. 16 названного Закона не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного административным истцом не представлено, при этом нарушения сроков предоставления государственных и (или) муниципальных услуг не установлено, поскольку представителем административного истца Меджидовым поданы комплексные запросы "дата" и "дата", а административный иск об оспаривании подан "дата", что свидетельствует о соблюдении сроков, установленных указанным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Заявление об оспаривании бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление незаконности бездействия административных ответчиков, несоответствие такого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от "дата" N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела и применил нормы права, подлежащие применению. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" по административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи