Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 21-1005/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 08 октября 2018 года по делу по жалобе акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району капитана полиции С.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат", "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району старшим лейтенантом полиции В.А.В, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 35 мин. в "адрес" акционерным общество "Барнаульский молочный комбинат" (далее - АО "БМК", Общество) в нарушение требований п.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза (молоко и молочные продукты - сыр) в транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак А501ТУ22, с превышением допустимых нагрузок на 2 ось транспортного средства на 0,72 тонны (9,00 %) при допустимой 8 тонн.

Действия АО "БМК" квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановление, АО "БМК" подало жалобу в Красногорский районный суд Алтайского края, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылалось на допущенное при взвешивании нарушение, выразившиеся в отсутствии представителя Общества; постановление вынесено до того, как АО "БМК" ознакомилось с протоколом об административном правонарушении; привлекаемому к административной ответственности лицу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту нахождения АО "БМК".

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 08 октября 2018 года постановление должностного лица остановлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, АО "БМК" просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд.

В судебном заседании защитник АО "БМК" поддержал жалобу в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

Согласно данному Приложению допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляют для одиночных осей транспортного средства - 9 т, для сдвоенных осей прицепов при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров - 16 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на стационарном посту весового контроля по адресу: "адрес", при взвешивании транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ш.В.А. установлено превышение допустимых нагрузок на 2 ось на 9,00 %, при этом погрузку названного транспортного средства осуществляло АО "БМК" по адресу: "адрес".

Факт совершения АО "БМК" вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора 7-взвода ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу; объяснениями водителя Ш.В.А, согласно которым погрузка в транспортное средство осуществлялось АО "БМК"; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя транспортного средства Ш.В.А, которым вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом *** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; актом *** о результатах взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов *** от ДД.ММ.ГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ ***, в которой указан адрес приема груза: "адрес" и грузоотправитель АО "БМК"; путевым листом; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке рулетки измерительной Энкор заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "БМК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для юридических лиц, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено до того, как Обществом получен протокол об административном правонарушении, обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, исходя из содержания сопроводительного письма начальника ОГИБДД С.А.В. от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 22 административного материала) отделение ГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району направило в адрес руководителя АО "БМК" протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который в соответствии с реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ *** принят в отделение почтовой связи в с.Красногорское и ему присвоен почтовый идентификатор ***.

Согласно сведениям сайта "Почты России" почтовое отправление с присвоенным почтовым идентификатором *** прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ и вручено ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что также подтверждается представленным Барнаульским почтамтом ОСП УФПС Алтайского края - филиалом ФГУП "Почта России" ответом на запрос судьи краевого суда.

Доводы жалобы о допущенных при взвешивании нарушениях, выразившихся в отсутствии представителя Общества, являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями инженера весового контроля КГКУ "Алтайавтодор" Д.И.Н, осуществлявшего взвешивание транспортного средства и подтвердившего факт участия в ходе взвешивания водителя, что согласуется с положениями приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что по настоящему делу проводилось административное расследование (л.д. 21 административного материала), довод жалобы о том, что привлекаемому к административной ответственности лицу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту нахождения АО "БМК", подлежит отклонению как безосновательный.

Поскольку существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 08 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Уточнить решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 08 октября 2018 года, указав время совершения административного правонарушения - "около 09.00 часов".

Судья С.Л. Соболева