Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 21-1030/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Романовского района Алтайского края К.Н.А. на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Б.С.Г. на постановление административной комиссии при администрации Романовского района Алтайского края от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", в отношении Б.С.Г., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Б.С.Г. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление административной комиссии при администрации Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации Романовского района Алтайского края К.Н.А. просит отменить решение судьи, настаивая на законности привлечения Б.С.Г. к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края" установлена административная ответственность за выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Б.С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Б.С.Г. к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два месяца, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Б.С.Г. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.

На основании изложенного доводы жалобы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Б.С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Романовского района Алтайского края К.Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева