Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 21-1031/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом дополнения к ней) председателя административной комиссии при администрации г. Бийска Я. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по протесту прокурора г. Бийска на постановление административной комиссии при администрации г. Бийска от 09 октября 2018 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", в отношении С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Бийска от 09 октября 2018 года *** С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, прокурор г. Бийска обратился в суд с протестом.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года протест прокурора г. Бийска удовлетворен, постановление административной комиссии при администрации г. Бийска от 09 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации г. Бийска Я. просит отменить решение судьи, настаивая на доказанности совершения С. вменяемого правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Б, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств, а также тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин, прицепов к ним, прицепных и стационарных сельскохозяйственных машин.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину С. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", имело место 23 августа 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения С. к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление коллегиального органа отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнения к ней) председателя административной комиссии при администрации г. Бийска Я. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева