Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 25 января 2019 г. по делу N 22-175/2019

Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при секретаре Воробьевой О.С,

с участием прокурора Параскун Г.В, адвокатов Попова Н.М, Козиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухореброва В.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года, которым

Сухоребров В.В, "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Этим же приговором осужден Сакадеев И.М, приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухоребров В.В. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на участке "адрес", расположенном на расстоянии около *** км южного направления от "адрес" Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сухоребров В.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоребров В.В. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и испытательный срок до 1 года. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Суд необоснованно не признал объяснение в качестве явки с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не признал "данные изъяты", изменение отношения к своему поведению, осознание меры своей ответственности за содеянное.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

По ходатайству Сухореброва В.В. и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Сухореброва В.В. по ч.3 ст.256 УК РФ.

При назначении осужденному Сухореброву наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание Сухореброва обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба от преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для признания объяснения Сухореброва В.В. в качестве явки с повинной, поскольку в совершенном преступлении он был изобличен сотрудниками полиции, задержан на месте преступления, до задержания в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сухореброва.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Суд обоснованно и мотивированно назначил Сухореброву наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.64 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года в отношении Сухореброва В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров