Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 января 2019 г. по делу N 22-180/2019

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А, Арбачаковой А.В.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Федорова С.А.

осужденного Солнцева Н.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солнцева Н.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2018 года, которым

Солнцев Н. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

09 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N4 Ленинского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен 24 октября 2017 года;

16 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N2 Ленинского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2017 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2018 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Солнцева Н.А. под стражей в период с 26 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю, который изложил содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Солнцева Н.А, адвоката Федорова С.А, мнение прокурора Ильиных С.А, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Солнцев Н.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное в период с 18 часов до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ года на участке местности, расположенном вблизи дома *** по "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Солнцев Н.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Солнцев Н.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие несправедливости и чрезмерной строгости наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, среди которых "данные изъяты", на иждивении находится малолетний ребенок, имеющий тяжелое, хроническое заболевание, оказывает материальную помощь и материальную поддержку своей престарелой матери-инвалиду. Кроме того, имеет положительные характеристики со стороны соседей, от участкового уполномоченного и с места работы.

Полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позиции прокурора о применении к нему условного наказания, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в минимальных пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беликова В.А, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солнцева Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Солнцева Н.А. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Солнцев Н.А. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного Солнцеву Н.А. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Что касается назначенного Солнцеву Н.А. наказания за совершенное преступление, то вопреки доводам жалобы о его чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе характеризующего материала, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание Солнцева Н.А, обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, неоднократного судимого за умышленные преступления, совершения им тяжкого преступления через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Солнцеву Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, позиция государственного обвинителя в прениях о возможности назначения условного наказания не является обязательной для суда. Объективных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст.6; ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2018 года в отношении Солнцева Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: М.А. Фокин

А.В. Арбачакова