Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-10926/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бельских Олега Анатольевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2018 года по делу

по иску Бельских Олега Анатольевича к Управлению социальной защиты населения по городу Новоалтайску и Первомайскому району, начальнику Управлению социальной защиты населения по городу Новоалтайску и Первомайскому району Вальковской С.Л. о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельских О.А. является многодетным отцом, в том числе, Б.И, ДД.ММ.ГГ рождения.

15 февраля 2018г Бельских О.А. обратился в Управление социальной защиты населения по городу Новоалтайску и Первомайскому району(далее - Управление) за получением единовременной денежной выплаты для подготовки к школе первоклассника из многодетной семьи, приложив, документы совместного проживания с дочерью: свидетельство о регистрации ребенка по месту пребывания (временная прописка), справку о составе семьи, выписку из домовой книги, выданные Администрацией Сибирского сельсовета. Однако Управление ответом N 207 от 22.02.2018 отказало ему в предоставлении выплаты по мотиву того, что представленные документы не являются документами, подтверждающими совместное проживание с ребенком на период начала 2017-2018 учебного года. Считает отказ не законным, поскольку Управление неверно толкует Положение "О порядке предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям для подготовки детей к школе", в котором перечислены документы, необходимые для предоставления выплаты; полагает, что фактически на него возлагается дополнительная обязанность - представить дополнительные доказательства совместного проживания с ребенком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Бельских О.А. в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по городу Новоалтайску и Первомайскому району, в котором он просил признать незаконным отказ в получении права на выплату единовременного пособия для подготовки ребенка к школе от 22.02.2018, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2018 года исковые требования Бельских О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца на данное решение суда содержится просьба об отмене судебного акта со ссылкой на то, что оспариваемое им решение суда является необоснованным, не отвечающим Конвенции о правах ребенка. Судом не учтено, что истец дважды обращался с указанным заявлением в Управление, предоставляя разные пакеты документов, которым нет оснований не доверять и которые подтверждают совестное проживание ребенка с отцом и его право на получение единовременной выплаты.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит в её удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Обращаясь 15.02.2018 в Управление социальной защиты населения по городу Новоалтайску и Первомайскому району с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты для подготовки к школе первоклассника из многодетной семьи, Бельских О.А. были приложены:

- справка МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа" "адрес" от 13.06.2017г о том, что Б.И. учится в указанной школе;

- копия свидетельства о регистрации по месту пребывания Б.И, выданная ОВД ОМВД России по Первомайскому району 12.02.2018, из которого следует, что Б.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" на срок с 12.02.2018 по 12.02.2021;

- справка о составе семьи Бельских О.А. от 15.02.2018, выданная администрацией "адрес" сельсовета Первомайского района;

- выписка из домовой книги от 15.02.2018г. о регистрации Б.И. с 12.02.2018г по вышеуказанному адресу;

- копия паспорта заявителя;

- копии свидетельств о рождении детей Бельских О.А. - Б.Е, Б.И, Б.Т.;

- акт об удостоверении постоянного проживания.

Ответом от 22 февраля 2018 года Управление отказало Бельских О.А. в назначении единовременной денежной выплаты для подготовки к школе первоклассника из многодетной семьи, в связи с непредставлением документов, подтверждающих совместное проживание заявителя с ребенком на начало 2017-2018 учебного года.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных в решении правовых нормах, исходил из того, что представленные 15.02.2018г. заявителем документы не подтверждают совместное проживание заявителя с ребенком на начало 2017-2018 учебного года, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в назначении единовременной денежной выплаты.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы жалобы, в которых истец оспаривает вышеуказанные выводы, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

В силу статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Из приведенных норм следует, что федеральный законодатель предоставил субъектам полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки.

Во исполнение реализации вышеизложенных норм федерального законодательства Постановлением Правительства Алтайского края от 19.04.2017 N 125 "О предоставлении мер социальной поддержки семьям с детьми в Алтайском крае" утверждено Положение "О порядке предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям для подготовки детей к школе", в соответствии с которым единовременная денежная выплата для подготовки к школе первоклассника из многодетной семьи предоставляется одному из родителей либо опекуну (попечителю) из числа лиц, указанных в пункте 1.2 настоящего Положения (далее - "заявитель"), на каждого совместно проживающего с ним ребенка из многодетной семьи, приступившего с начала учебного года к обучению в общеобразовательной организации Алтайского края (п. 2.1 Положения)

Согласно п.3.3 Положения к заявлению о предоставлении единовременной денежной выплаты прилагаются следующие документы:

- документ, удостоверяющий личность заявителя;

- свидетельства о рождении детей, не достигших возраста 18 лет;

- документ (справка о составе семьи, домовая книга или выписка из домовой книги), содержащий сведения о совместном проживании ребенка (детей) с заявителем на территории Алтайского края (по состоянию на начало соответствующего учебного года);

- справка из общеобразовательной организации о приеме ребенка на обучение по программе начального общего образования.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства заявителем должен быть представлен документ, подтверждающий совместное проживание ребенка с заявителем на территории Алтайского края по состоянию на начало соответствующего учебного года.

Однако, представленные Бельских О.А. справка о составе семьи Бельских О.А. от 15.02.2018, выписка из домовой книги от 15.02.2018г. о регистрации Б.И. и свидетельство о регистрации по месту пребывания с 12.02.2018г по вышеуказанному адресу не подтверждают совместное проживание ребенка с заявителем на начало 2017-2018 учебного года.

Между тем, заявитель не лишен возможности представить в подтверждение данного факта соответствующее судебное решение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, свидетельствуют о неверном толковании норм права и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца на решение суда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи