Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-11043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,

судей Рудь Е.П, Сачкова А.Н,

при секретаре Ахроменко А.Н,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Ковалева К. Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Дмитрука В. И. к Ковалеву К. Е. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. В.И. обратился в суд с иском к Ковалеву К.Е, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГ гражданин Ковалев К.Е. нанёс ему один удар в область глаза. По данному факту он подал заявление в Восточный отдел полиции МВД РФ. В результате составленного отделом полиции протокола Бийским городским судом (судья Бабушкин) ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление. Вынесенным постановлением Ковалев К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных нарушениях и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

По жалобе Ковалева К.Е. на указанное постановление "адрес"вым судом было вынесено решение (дело ***), которым указанное постановление было изменено по процессуальной ошибке, допущенной из-за того, что Ковалев К.Е. не открывал дверь участковому полиции для подписания документов, не отвечал ему на телефонные звонки, прятался от него. Суть этой ошибки описана в части шестой стр. "адрес"вого суда. Ошибка, по мнению краевого судьи, заключается в том, что Ковалев К.Е. был ознакомлен с определением участкового о назначении судебно-медицинской медицинской экспертизы после её проведения. "адрес"вого суда из мотивировочной части постановления Бийского городского суда была исключен вывод о причинении Д. В.И. Ковалевым К.Е. телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтёка.

Однако сама ссадина и кровоподтёк никуда не делись. В результате удара у него имелся обширный кровоподтёк под глазом, как у бомжей. Он вынужден был сидеть 8 дней дома, смазывая место ушиба бодягой с целью быстрейшего рассасывания кровоподтёка. Выйти на улицу он крайне стеснялся, чтобы не увидели соседи, родственники, знакомые. Кроме того, он является публичным человеком, так как является председателем двух общественных организаций - краевой и городской. В результате этого он не смог присутствовать на двух городских общественных мероприятиях. В его возрасте, - на тот момент ему шёл 63 год - даже подумать о том, что такое возможно было чем-то нереальном. Таким образом, ему были нанесены физические, нравственные и моральные страдания. Его супруга также сильно переживала этот факт.

Кроме того, что стремясь уйти от ответственности за содеянное, Ковалев прятался от участкового уполномоченного полиции, уклонялся от прибытия в суд и лишь на четвёртый раз он прибыл на судебное заседание суда. В суде вёл себя не корректно, очевидности свой вины не признавал, приводил вымышленные доводы того, что это он сам себя ударил и другие измышления. В жалобе к краевому суду подверг даже сомнению выводы судебно-медицинского эксперта. О принесении извинений и покаянии даже не помышлял и до сих пор уверен в своей правоте. После суда при встрече на лестничной площадке дома дважды порывался снова его ударить.

Считает, что действиями Ковалева К.Е. ему нанесены незначительные физические страдания, но значительные моральные и нравственные страдания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Дмитрука В. И. удовлетворины частично.

Суд постановил:Взыскать с Ковалева К. Е. в пользу Дмитрука В. И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитруку В. И. отказать.

Взыскать с Ковалева К. Е. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования "адрес" в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчик Ковалев К.Е. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в показаниях свидетеля Ковалевой М.А. указано, что никаких признаков морального и физического страдания она у истца нее обнаружила. Он говорил суду о наличии иных свидетелей, однако, судья пояснила, что он сам должен позаботиться о их появлении в суде, что противоречит ст. 70 ГПК РФ. Полагает, что суд необоснованно применил ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что нелогично рассматривать данный иск пока сроки обжалования еще не истекли, так как им направлена кассационная жалоба. Также указал, что истец активно провоцировал его на конфликт и вел себя агрессивно, который судится по любому поводу со всеми соседями, требуя компенсации. Суд не учел личности и моральные качества истца и ответчика.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Часть 1 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** Ковалев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Вышеуказанное постановление было обжаловано Ковалевым К.Е.

Из вышеуказанного постановления установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ около 17 часов 45 минут Ковалев К.Е, находясь на участке местности, расположенном у гаража *** ГСК *** в "адрес", осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Д. В.И. один удар кулаком в область правого глаза, тем самым причинив Д. В.И. телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека, в результате чего Д. В.И. почувствовал физическую боль и телесные повреждения.

Действия Ковалева К.Е. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, следует что у Д. В.И. обнаружены телесные повреждения: ссадина и кровоподтек правой орбитально-скуловой области лица, не причинили вреда здоровью, которые могли быть причинены одновременно однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Ковалева К. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, исключен из его мотивировочной части вывод о причинении Ковалевым К. Е. Дмитруку В. И. телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека. В остальной части постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Ковалева К. Е. - без удовлетворения.

Вместе с тем, в решении "адрес"вого суда было указано, что указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях Ковалева К.Е. состава вмененного правонарушения и не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку факт нанесения одного удара, причинившего Д. В.И. физическую боль, что образует объективную сторону состава данного правонарушения, нашел свое достоверное подтверждение, а наличие или отсутствие каких-либо следов от удара не влияет на законность привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для денежной компенсации морального вреда, причиненного Ковалевым К.Е. противоправными действиями истцу Д. В.И, выразившегося в физических и нравственных переживаниях, возникших у него в результате причинения физической боли.

Судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что нелогично рассматривать данный иск пока сроки обжалования еще не истекли, так как им направлена кассационная жалоба, а также о необоснованном применении судом ст. 61 ГПК РФ, основаны на неверном понимании процессуального закона, поэтому не принимаются во внимание.

Довод жалобы на те обстоятельства, что истец активно провоцировал его на конфликт и вел себя агрессивно, а также суд не учел личность и моральные качества истца и ответчика, не принимаются во внимание, поскольку суд дал оценку поведению и действиям сторон в момент противоправного применения ответчиком в отношении истца физического насилия.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Оснований для иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Ковалева К. Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"