Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-11236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (государственное учреждение) на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2018 года

по делу по иску Усовой Н. С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (государственное учреждение) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усова Н.С. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО "ИСК "Союз" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес", цена договора составляет 2 100 000 руб. Стороны оговорили порядок внесения денежных средств в исполнение условий договора, а именно: 210 000 руб. участник долевого строительства перечисляет на счет застройщика, оставшиеся денежные средства в размере 1 890 000 руб. перечисляются на счет застройщика по распоряжению истца с номинального счета, открытого АО "ДОМ.РФ", бенефициаром по которому выступает истец, в рамках договора ипотечного займа, заключенного между Усовой Н.С. и АО "ДОМ.РФ". ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (государственное учреждение) (далее - УПФ РФ) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением ответчика ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении. Истец считает указанное решение незаконным. На основании изложенного, Усова Н.С. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), возложить на ответчика обязанность направить принадлежащие Усовой Н.С. денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на банковский счет ***, открытый АО "ДОМ.РФ" в Филиале *** Банка ВТБ (ПАО).

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2018 года постановлено исковые требования Усовой Н. С. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края направить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 *** в размере 453026 руб. на погашение задолженности по договору целевого займа ***, заключенного между АО "ДОМ.РФ" и Усовой Н. С. ДД.ММ.ГГ, путем перечисления средств материнского капитала на банковский счет ***, открытый АО "ДОМ.РФ" в Филиале *** Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу Усовой Н. С. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (государственное учреждение) просит решение отменить. В обоснование доводов указал, что согласно представленным и документом Усова Н.С. является заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному с АО "ДОМ.РФ" для приобретения жилого помещения путем участия в долевом строительстве, при подаче заявления истица представила копию платежного поручения, подтверждающее безналичное перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ на номинальный банковский счет в АКБ "Российский капитал" (ПАО), открытый Акционерным Обществом "ДОМ. РФ", что противоречит п.8 ст. 10 N 256-ФЗ. Правила и условия направления средств материнского (семейного) капитала закреплены законодательно, являются императивными, никаких исключений из данных норм и правил не предусмотрено. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

На основании п. 2. ч. 2 ст. 8 N256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Из пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N862, следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Усовой Н.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.

ДД.ММ.ГГ между Усовой Н.С. и ООО "ИСК "Союз" был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) своими силами и (или) с привлечением иных лиц многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность. П. 2.2 указанного выше договора определяет, что объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира на седьмом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО "ДОМ.РФ" и Усовой Н.С. заключен договор займа *** для оплаты стоимости и приобретения заемщиком в свою собственность объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 договора займа заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на номинальный банковский счет *** в АКБ "Российский капитал" (ПАО), открытый АО "ДОМ.РФ", бенефициаром (владельцем денежных средств) по которому выступает Усова Н.С.

Предоставленная согласно п. 4.1 договора сумма заемных средств по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения в порядке, установленном договором приобретения (п. 4.1 договора).

Стороны в п. 3.3 договора долевого участия оговорили порядок внесения денежных средств в исполнение условий договора, а именно: 210 000 руб. участник долевого строительства перечисляет на счет застройщика, указанный в договоре. Оставшиеся денежные средства в размере 1 890 000 руб. перечисляются на счет застройщика по моему распоряжению с номинального счета, открытого АО "ДОМ.РФ", в рамках договора ипотечного займа ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между Усовой Н.С, и АО "ДОМ.РФ".

Согласно п. 3.4 договора займа целью предоставления и использования заемных средств в размере 1 890 000 руб. является приобретение заемщиком в свою собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью без учета лоджии (балкона) 56,6 кв.м, расположенной по адресу (строительному): "адрес".

Обеспечение исполнения заемщиком условий указанного договора займа обеспечено ипотекой прав требования к застройщику по договору, а также ипотекой на квартиру после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, в котором находится указанная квартира, что оговорено в п. 3.5 договора займа. ДД.ММ.ГГ государственная регистрация договора долевого участия была произведена, установлена ипотека.

Денежные средства, являющиеся предметом договора займа, были перечислены на номинальный банковский счет ***, открытый АО "ДОМ.РФ" в АКБ "Российский капитал" (ПАО), бенефициаром по которому выступает Усова Н.С. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по распоряжению Усовой Н.С. денежные средства с номинального банковского счета в размере 1 890 000 руб. были перечислены на счет застройщика, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ, а также денежные средства в размере 210 000 руб. были внесены на счет застройщика.

Таким образом, обязательства истца по оплате денежных средств застройщику были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (государственное учреждение) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ *** в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении, установленного п.8 ст. 10 ФЗ N256-ФЗ, а именно, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Разрешая спор, оценивая в совокупности изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что факт улучшения жилищных условий семьи Усовой Н.С. путем участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", бесспорно подтвержден исследованными по делу доказательствами.

Следовательно, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем его направления на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, не противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N. Соответственно, требования закона о целевом использовании денежных средств истцом соблюдены, произведенное строительство индивидуального жилого дома повлекло улучшение жилищных условий как истца, так и ее несовершеннолетних детей.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ были предоставлены для целей приобретения недвижимости, на улучшение жилищных условий, поэтому отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по займу, предоставленному на приобретение жилья является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления истица представила копию платежного поручения, подтверждающего безналичное перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ на номинальный банковский счет в АКБ "Российский капитал" (ПАО), открытый Акционерным Обществом "ДОМ. РФ", что противоречит п.8 ст.10 N 256-ФЗ, и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, противоречит исследованным судом первой инстанции доказательствам.

Действительно, денежные средства, являющиеся предметом договора займа, были перечислены на номинальный банковский счет ***, открытый АО "ДОМ.РФ" в АКБ "Российский капитал" (ПАО), бенефициаром по которому выступает Усова Н.С. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по распоряжению Усовой Н.С. денежные средства с номинального банковского счета в размере 1 890 000 руб. были перечислены на счет застройщика, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ, а также денежные средства в размере 210 000 руб. были внесены на счет застройщика. Обязательства истца по оплате денежных средств застройщику были исполнены в полном объеме.

Формальный подход ответчика к представленным документам, предусматривающий лишь проверку владельца счета повлек нарушение прав истца. Характер правоотношений не был учтен пенсионным фондом с учетом действующих положений гражданского законодательства (ст. ст. 860.1, 860.2 ГК РФ).

Заемные денежные средства, перечисленные на счет АО "ДОМ.РФ" принадлежали истцу, что прямо предусмотрено условиями договоров и распоряжение ими произошло исключительно по поручению Усовой Н.С. и по целевому назначению, в счет оплаты приобретаемой квартиры. Какое-либо иное распоряжение заемной суммой было не возможным, что просматривается из условий договоров, предоставленных суду.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, у истца имелись законные основания для распоряжения средствами материнского капитала согласно поданному ответчику заявлению, а выводы суда первой инстанции о незаконности отказа ответчика в таком распоряжении являются правильными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (государственное учреждение) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: