Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-11268/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Диденко О.В, Тертишниковой Л.А,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" на решение Заринского городского суда от 31 мая 2018 года по делу

по иску Трофимова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" (далее МО МВД России "Заринский") о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он был привлечен к уголовной ответственности по ст. "данные изъяты" УК РФ. Приговором Заринского городского суда от 27.05.2004 года оправдан по ст. "данные изъяты" УК РФ. То есть истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что ограничивало его в конституционных правах и создавало переживания. Действиями (бездействиями) сотрудников МО МВД России "Заринский" было нарушено право истца на уважение чести и достоинства, ему был нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 180000 руб. Указанную сумму он просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по АК.

Определением суда от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2018 года исковые требования Трофимова А.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Трофимова А.Н. за счет казны Российской Федерации денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..

В удовлетворении требований к Министерству финансов РФ, ИВС МО МВД России "Заринский" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Заринский" просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении Трофимова А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных "данные изъяты". "данные изъяты" УК РФ. Приговором Заринского городского суда от 27.05.2004 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и оправдан по ст. "данные изъяты" УК РФ на основании отсутствия в действиях Трофимова А.Н. состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась по более тяжкому преступлению, а именно по п. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Мера пресечения по ст. "данные изъяты" УК РФ не избиралась. Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что Трофимовым А.Н. были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования за преступление, по которому он был оправдан, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что именно из-за незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья истца. Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел, что истец осужден за совершение умышленных преступлений, а частичное оправдание не свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности преступлений, в совершении которых он признан виновным. Истцом не доказано наличие причинной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими последствиями, а также наличия моральных, нравственных и физических страданий в результате незаконного предъявления обвинения по ст. "данные изъяты" УК РФ, что существенно влияет на размер компенсации морального вреда.

Суд не принял во внимание, что с иском Трофимов А.Н. обратился в мае 2018 года, то есть спустя 14 лет после описываемых событий, что также свидетельствует о том, что никаких реальных страданий истец не перенес. Полагает, что взысканная сумма в размере 10 000 руб. является необоснованно завышенной и несоразмерной степени нравственных страданий истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МО МВД России "Заринский" Маматова А.Н. просила об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика МВД РФ Сурина А.В. поддержала довода жалобы; прокурор Текутьева Я.В. просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Заринского городского суда Алтайского края от 27 мая 2004 года Трофимов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" месяцев. На основании "данные изъяты" УК РФ условно-досрочное освобождение Трофимову отменено. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.01.2001 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано, что срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2004 года.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Трофимов А.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Как указывает истец, в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда являются правильными, однако считает, что судом в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, допущена ошибка при определении надлежащего ответчика по настоящему делу.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку бесспорно, что само по себе обвинение в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, тогда как Трофимов А.Н. признан оправданным, причинили нравственные страдания, переживания истцу.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, суд первой инстанции указал на то, что учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости

Между тем, при определении конкретных обстоятельств по делу судом не было учтено то обстоятельство, что приговор в отношении Трофимова А.Н. несмотря на его оправдание в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, носит обвинительный характер, последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обвинение Трофимову А.Н. было предъявлено в совершении нескольких преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести преступлений, расследование данных преступлений происходило одновременно. Отсутствие обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, не могло повлиять на ход расследования уголовного дела.

Предъявление обвинения в совершении этого деяния не могло повлиять на избрание 18.05.2004 года в отношении Трофимова А.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей. Поскольку заключение под стражей в качестве меры пресечения, предполагающей ограничение ряда прав и свобод, в отношении истца, с учетом положений ст. "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применена судом за преступление, предусмотренное "данные изъяты" УК РФ, за совершение которого Трофимов А.Н. и осужден к лишению свободы.

При этом с учетом уголовно-процессуального законодательства РФ, содержание под стражей Трофимова А.Н. было зачтено ему в качестве отбытия назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Не учтены судом и данные о личности истца Трофимова А.Н, который на момент принятия приговора имел судимость ДД.ММ.ГГ года Заринским городским судом по ст. "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ - "данные изъяты" лет лишения свободы, освободился 22.09.2003 года условно-досрочно на "данные изъяты" дней. Неотбытая часть наказания по приговору от 04.01.2001 года была присоединена к назначенному наказанию по приговору от 27.05.2004 года.

Истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья, на что он ссылался в суде первой инстанции, и предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, в материалы дела не предоставлены.

Ссылки истца на его избиение в отделении наркологии сотрудниками милиции допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации и, оценив конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Трофимова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2018 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трофимова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" Трофимову Алексею Николаевичу отказать.

Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: