Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-11603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018г. по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Воробьевой Натальи Юрьевны к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", акционерному обществу "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" о признании незаконными действий по прекращению предоставления коммунальной услуги электроснабжения, возложении обязанности перенести прибор учета, по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетного листа, признании недействительными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетного листа, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратилась в суд с иском в интересах Воробьевой Н.Ю. к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", акционерному обществу "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" о признании незаконными действий по прекращению предоставления коммунальной услуги электроснабжения, возложении обязанности перенести прибор учета, по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетного листа, признании недействительными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетного листа, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что Воробьева Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Исполнителем услуги по электроснабжению жилого помещения по указанному адресу являются ответчики.

27 января 2018 года в дневное время к Воробьевой Н.Ю. пришли представители ответчика под предлогом проверки обследования помещения дома. В результате проведенного осмотра представители ответчика составили акт N *** о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указали, что при отключенных предохранителях возможно неучтенное потребление электроэнергии. Поводом к составлению акта послужил найденный на чердаке дома отрезок старого электрического кабеля, не присоединенный к какой-либо сети.

Представителями ответчика 29 января 2018 года составлен расчетный лист, в соответствии с которым количество неучтенной электроэнергии составило 1280 квт/час, исходя из тарифа 2,99 рублей за один квт/час, в денежном выражении это составило 3 827,20 рублей.

Кроме того, представителями ответчиков после осмотра помещения и составления указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии полностью прекращена подача электроэнергии в дом Воробьевой Н.Ю, что также незаконно. Отключение ответчики мотивировали тем, что прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности. Воробьева Н.Ю. как потребитель коммунальных услуг не имела и не имеет задолженности по электроснабжению.

Уведомление о предстоящем отключении ей надлежащим образом не вручалось.

Действия ответчиков по отключению услуги электроснабжения не соответствуют установленным п. 144 Постановления Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электроэнергии", п. 119 п. п. а, б, в Постановление Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

После отключения электроэнергии ей и членам семьи невозможно было приготовить горячую пищу, использовать электроприборы, в том числе, такие как холодильник, стиральная машина, телевизор.

Воробьева Н.Ю. полностью не согласна с составленным актом от 27 января 2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетным листом, поскольку они не соответствуют требования п. 193 Правил функционирования. В акте не указан способ и место осуществления неучтенного потребления электроэнергии, высказано только предположение, что такое потребление возможно; не отражено каких-либо действий потребителя, направленных на организацию и осуществление неучтенного потребления электроэнергии.

Описанное в акте не соответствует действительности, поскольку никакой прокладки электропроводки от сетевого ввода до штепсельной розетки Воробьевой Н.Ю. или иными лицами в доме не осуществлялось. Обнаруженный ответчиками электрический провод является частью старой электропроводки дома и не подключен ни к каким источникам электроэнергии. В акте не отражены объяснения Воробьевой Н.Ю... При составлении акта не присутствовал представитель гарантирующего поставщика и не велась фото и видео фиксация места и способа безучетного потребления электроэнергии, не участвовали два незаинтересованных лица. По мнению истца, данный акт является недействительным, а оплаченные по нему денежные средства - неосновательным обогащением.

Вследствие допущенных ответчиками нарушений истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия ответчиков по прекращению 27 января 2018 года подачи электроэнергии в жилое помещение истца; по обязанию истца перенести прибор учета электроэнергии; по составлению акта N 031 от 27 января 2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетного листа от 29 января 2018 года; признать недействительными акт N 031 от 27 января 2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетный лист от 29 января 2018 года; взыскать с ответчиков в пользу Воробьевой Н.Ю. 1757 рублей в счет возмещения убытков в связи с необоснованным переносом прибора учета электроэнергии, 3 827,20 рублей в счет возмещения убытков в связи с оплатой денежных средств по расчетному листу от 29 января 2018 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018г. исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия акционерного общества "Алтайкрайэнерго" по прекращению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом по адресу: "адрес", в период с 26 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года.

С акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в пользу Воробьевой Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в доход бюджета Поспелихинского района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" просит об изменении решения и удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что при разрешении спора суду следовало критически оценить показания свидетелей Балуева Н.А, Крюгера В.А, поскольку из анализа их показаний следует, что самого места подключения к кабелю ввода, минуя счетчик, никто не видел и не зафиксировал.

Ответчиками не представлены доказательства законности их действий при проведении проверки, судом не установлено какой прибор использовался для обнаружения скрытой проводки, прибор сработал на участке цепи до счетчика, напряжение имелось, так как рядом проходит кабель под напряжением. Кроме того, материалами дела не установлено каким образом происходило неучтенное потребление.

Отказывая в назначении экспертизы, суд лишил истца возможности предоставлять доказательства своих доводов.

Размер компенсации морального вреда необоснованно снижен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Воробьева Н.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и абонентом АО "Алтайкрайэнерго". Другими участниками долевой собственности являются ее супруг Воробьев А.Г. и дети Воробьев Г.А, Воробьев К.А..

27 января 2018 года представителями АО "СК "Алтайкрайэнерго" Крюгер В.А. и Старостенко П.А. была проведена проверка электрооборудования в жилом доме по указанному адресу. В ходе проверки было выявлено безучетное потребления электрической энергии, выразившееся в прокладке дополнительной коммутационной проводки от сетевого ввода до штепсельной розетки, минуя электросчетчик.

По данному факту 27 января 2018 составлен акт N 031 о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан лицами, проводившими проверку и Воробьевой Н.Ю... Объяснений и замечаний по акту у Воробьевой Н.Ю. при его подписании не имелось.

Доводы Воробьевой Н.Ю. о том, что ей не предлагалось дать объяснения, указать замечания по акту, судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Крюгера В.А. и Старостенко П.А..

Согласно расчетному листу от 29 января 2018 года, составленному по указанному акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и справке АО "Алтайкрайэнерго" расчет безучетного потребления электроэнергии произведен за период с даты последней проверки 04 января 2018 года по 27 января 2018 года, объем безучетного потребления составил 1280 кВт/ч, тариф 2,99 рублей на сумму 3827,20 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что безучетного потребления электроэнергии не допускалось, подлежат отклонению, суд первой инстанции верно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе актом о неучтенном потреблении, который истец подписала, оплатила задолженность по нему, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Крюгера В.А. и Старостенко П.А, оснований не доверять которым у суда не имелось, как и критически их оценивать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истица, не назначение по делу проведения экспертизы, не повлияло на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, учитывая, что проверка проводилась в январе 2018 года, с иском в суд Воробьева Н.Ю. обратилась в августе 2018 года, то есть спустя полгода, за этот период она заменила вводный кабель и перенесла прибор учета электроэнергии из дома на улицу, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что предмет исследования утратил свое первоначальное состояние. При таких обстоятельствах заключение эксперта не будет отвечать требованиям допустимости и достоверности.

Доводы представителя истца об использовании при проверке прибора для обнаружения скрытой проводки ненадлежащего качества, его срабатывание на кабель под напряжением, расположенный в непосредственной близости от обнаруженной дополнительной проводки, основаны на предположении и судом обоснованно не приняты во внимание. Факт неучтенного потребления электроэнергии установлен, способ неучтенного потребления указан в акте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания незаконными действий по составлению акта и расчетного листа, взыскания в пользу истца уплаченной ею суммы задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетного листа не имелось, поскольку энергоснабжающая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации потребителем, то есть она вправе контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные им при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом представителей энергоснабжающей организации. На основании акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты. Акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Истица оплатила задолженность в добровольном порядке, что подтверждается представленными ею квитанциями.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имелось.

При этом суд признал установленным, что ответчиком был нарушен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в связи с чем на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований к изменению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, а в апелляционной жалобе они не указаны.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны истца. Ответчик решение суда не обжалует.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: