Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11654/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В.

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липового И. П, Першиной В. А, Хвостовой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1", Администрации г. Бийска об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, запрете строительства

по апелляционной жалобе истцов Липового И. П, Першиной В. А, Хвостовой В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, пояснения представителя истцов З.О.А, представителей ответчика ООО "Строительное управление N 1" Б.И.Г, П.Н.Ю, представителя ответчика Администрации "адрес" У.И.В, судебная коллегия

установила:

Липовой И.П, Першина В.А, Хвостова В.А. обратились в суд с иском к ООО "Строительное управление N 1", Администрации г. Бийска, просили обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком - "данные изъяты" гектаров земли в границах, указанных в прилагаемом к Государственному акту Администрации города Бийска *** *** чертеже, утвержденном председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Администрации г. Бийска, путем сноса (демонтажа) установленного на данном земельном участке ограждения, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и прекращения на данном земельном участке дальнейших строительных работ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы, а также большое количество собственников квартир многоквартирных жилых домов N ***, *** по пер. Липового г. Бийска являлись членами Жилищно-строительного кооператива *** (далее - ЖСК ***). Членство истцов в ЖСК *** не прекращалось. Согласно Государственному акту Администрации г. Бийска *** ***, зарегистрированному в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за *** от ДД.ММ.ГГ, решением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** ЖСК *** предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование "данные изъяты" гектаров земли в границах, указанных на прилагаемом к Государственному акту чертеже, для эксплуатации жилых домов по пер. Липового *** Таким образом, истцы, как собственники квартир многоквартирных жилых домов и члены ЖСК ***, являются владельцами вышеуказанного земельного участка в установленных на чертеже границах. Земельный участок используется для эксплуатации жилых домов, на данном участке растут многолетние насаждения, имеются тротуары. В настоящее время земельный участок, находящийся в пользовании истцов, входит в состав земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" кадастровый ***, предоставленного ответчику ООО "Строительное управление ***" на праве аренды для размещения многоквартирного жилого дома. На данный момент рабочие ООО "Строительное управление ***" приступили к выполнению строительных работ, частично огородили земельный участок, пытались вырубить находящиеся на нем насаждения. Истцы полагают, что нарушены их права по владению и пользованию предоставленным земельным участком.

Решением Бийского городского суда от 24.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Липовой И.П, Першина В.А, Хвостова В.А. просят решение суда отменить. Полагают, что одним из доводов суда, послуживших основанием отказа в иске, явилось то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен не истцам, а ЖСК *** как юридическому лицу, который прекратил свое существование, истцами не предъявлено доказательств возникновения законных прав на земельный участок, переданный ЖСК ***. Однако такие выводы противоречат положениям ст.ст. 218, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации. Непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка государственными органами. Устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определилпорядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований данной нормы. Таким образом, публично-правовое образование г..Бийска не вправе было принимать решение об отводе спорного земельного участка третьим лицам и совершать распорядительные действия, в том числе и по его разделу. Поскольку на земельном участке, предоставленном на основании Государственного акта, иных объектов, кроме многоквартирных домов (NN "адрес" не имеется, то в силу изложенных положений закона у собственников помещений в домах возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК на участок.

Незаконным формированием земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома, нарушены права истцов, поскольку это привело не только к существенному уменьшению площади ранее сформированного участка (уменьшение на "данные изъяты" кв.м.), но и к наложению территории образованного земельного участка с кадастровым номером *** на территорию участка, принадлежащего собственникам квартир, что повлекло неопределенность местоположения границ данных участков. При формировании участка с кадастровым номером *** допущена реестровая ошибка, участок был незаконно поставлен на кадастровый учет. В то же время границы участка, предоставленного на основании Государственного акта, определены, поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, данный участок может использоваться собственниками трех многоквартирных домов без его раздела. Истцы, узнав о незаконном разделе ранее единого земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилах домов N "адрес", вынуждены были дополнить ранее заявленные исковые требования, поскольку новые требования были взаимосвязаны с предметом спора. ДД.ММ.ГГ суд уточненный иск не принял, тем самым воспрепятствовал в реализации и защите прав истцов. Считают, что при межевании земельного участка, предоставленного по Государственному акту, кадастровыми инженерами не была проведена тщательная проверка документов и неверно определено его местоположение, размер и конфигурация, безосновательно в результате реестровой ошибки без учета правоустанавливающих документов (Государственного акта) из единого земельного участка произведено формирование трех самостоятельных земельных участков. Ссылаясь на ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагают, что с ДД.ММ.ГГ у истцов возникло право общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный по Государственному акту.

Публично-правовое образование, произведя раздел единого земельного участка, фактически незаконно распорядилось общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов. Предъявленные дополнительные исковые требования были необходимы, поскольку они неразрывно связаны с первоначальными, и от правильного разрешения одного из этих требований зависит разрешение остальных требований. Однако это не было учтено судом. Действия суда в части отказа принять уточненное исковое заявление и обжалуемое судебное решение в настоящее время создают условия для вынесения противоречивых судебных решений. Аргументы суда, изложенные в протокольной форме определения от ДД.ММ.ГГ о возвращении уточненного иска, являлись основанием для оставления иска без движения, и не могли быть причиной отказа в принятии уточненного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Строительное управление N 1" просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты" га, в границах, указанных в прилагаемом к Государственному акту Администрации города Бийска *** *** чертеже, утвержденном председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Администрации г. Бийска; данный участок предоставлен для эксплуатации трех жилых домов: NN "адрес" Бийске; в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего истцам, предоставлена Администрацией г. Бийска в аренду ООО "Строительное управление N 1" для размещения многоквартирного жилого дома.

Между тем, позиция истцов основана на неправильном понимании обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно Государственному акту *** *** от ДД.ММ.ГГ решением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** предоставлен ЖСК *** в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" га, в границах, указанных в чертеже, для эксплуатации жилых домов по пер. "адрес".

Однако в последующем для каждого из домов выделен свой земельный участок и поставлен на кадастровый учет.

Так, кадастровыми выписками филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (т. 2, л.д. 7-15) подтверждается, что в настоящее время многоквартирный жилой "адрес" по пер. "адрес" "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный жилой "адрес" по пер "адрес" в "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный жилой "адрес" по пер. "адрес" в "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельные участки, расположенные в "адрес" по пер. "адрес", поставлены на кадастровый учет, жителям каждого из домов принадлежит на праве общедолевой собственности только тот земельный участок, на котором расположен конкретный многоквартирный дом.

С учетом изложенного, доводы истцов о том, что собственникам помещений в домах по пер. "адрес" в "адрес" принадлежит единый земельный участок, который ранее был предоставлен ЖСК ***, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, земельный участок, границы которого определены Государственным актом *** *** от ДД.ММ.ГГ, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, кадастрового номера не имеет, какой-либо единый адрес ему не присвоен.

При этом ответчику ООО "Строительное управление N 1" предоставлен земельный участок по пер. "адрес" в "адрес", с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" кв.м, по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, протокола от ДД.ММ.ГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок (т. 1, л.д. 98-101, 109).

На объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по пер. "адрес" в "адрес" получено положительное заключение экспертизы (т. 1, л.д. 176-211).

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" выдано ООО "Строительное управление-1" разрешение от ДД.ММ.ГГ *** на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу (т. 1, л.д. 171-174).

Исходя из представленных чертежа градостроительного плана земельного участка, распечатки с публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 27, 167), вопреки доводам жалобы, наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** (пер. "адрес" в "адрес") на участки, на которых расположены "адрес", N "адрес" не имеется.

Истцы Липовой И.П, Першина В.А, Хвостова В.А. являются собственниками квартир дома по пер. "адрес" в "адрес", доверенности на представление интересов других собственников, в том числе собственников помещений домов *** и *** по пер. "адрес" "адрес", материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков нарушаются права истцов на пользование принадлежащим им на праве общей долевой собственности участком по пер. "адрес", суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не вправе были производить раздел ранее единого участка, на котором находятся дома N ***, земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет незаконно, была допущена реестровая ошибка, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора не являлись, соответствующие требования не были заявлены.

Поскольку предъявляя уточненный иск о признании недействительными результатов межевания, кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** снятии их с кадастрового учета, признании реестровой ошибки, признании права аренды ООО "Строительное управление N 1" отсутствующим, истцами изменен как предмет, так и основание иска, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточненного иска. Доводы апеллянтов об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, как пояснил представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время указанный иск подан в Бийский городской суд Алтайского края и принят к производству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истцов Липового И. П, Першиной В. А, Хвостовой В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"