Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11722/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Диденко О.В, Тертишниковой Л.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Коробейниковой Н. В, Миловановой Ж. В. в лице представителя Успешного М. К. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2018 года по делу

по иску Коробейниковой Н. В, Миловановой Ж. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Обь-3", Тесля С. Я. о возложении обязанности по рассмотрению заявления о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества и включении в состав членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности по предоставлению права владения земельным участком и постройками на нем на равных правах с Тесля С. Я..

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейникова Н.В, Милованова Ж.В. обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к СНТ "Обь-3", Т.С.В. о признании недействительными протоколов собрания СНТ "Обь-3" о принятии в члены СНТ "Обь-3" Тесля С.Я. и передаче участка *** в СНТ "Обь-3" в собственность Тесля С.Я.; погашении регистрационной записи о праве собственности Тесля С.Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок *** в СНТ "Обь-3"; восстановлении нарушенного права путем принятия в члены СНТ "Обь-3" Миловановой Ж.В. и Коробейниковой Н.В. с передачей земельного участка *** в СНТ "Обь-3".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ умер К.В.И, его наследниками по закону являются Коробейникова Н.В, Милованова Ж.В, приходящиеся ему дочерями. При жизни К.В.И. являлся владельцем земельного участка *** в СНТ "Обь-3", как член садоводческого некоммерческого товарищества, при жизни право собственности на данный участок не оформлено. Милованова Ж.В. и Коробейникова Н.В. несколько раз обращались в СНТ "Обь-3" с заявлением о принятии в члены товарищества, однако их заявления остались без удовлетворения. Им стало известно, что в настоящее время собственником земельного участка в СНТ "Обь-3" является Т.С.В. В связи с тем, что они не являются членами СНТ "Обь-3", протоколы собраний, касающихся участка *** получить не могут.

В ходе рассмотрения искового заявления истцы неоднократно уточняли заявленные требования.

В окончательном виде просили восстановить нарушенное право истцов путем возложения на СНТ "Обь-3" обязанности рассмотреть заявления Коробейниковой Н.В. и Миловановой Ж.В. о принятии в члены СНТ "Обь-3" и принятии решения по заявлениям о включении их в состав членов СНТ "Обь-3"; признать отсутствующим право собственности Тесля С.Я. на земельный участок *** в СНТ "Обь-3"; обязать СНТ "Обь-3" предоставить им право владения земельным участком *** и имеющимися на нем постройками на равных правах с Тесля С.Я.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения указано, что в соответствии с действующим законодательством наследники умершего члена садоводческого некоммерческого товарищества должны быть в обязательном порядке приняты в состав членов садоводческого некоммерческого товарищества по их заявлению. Указанным правом наследники обладают в равной мере. Прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества осуществляется общим собранием товарищества, в данном случае собранием уполномоченных СНТ "Обь-3". Поскольку на момент смерти право собственности на участок *** СНТ "Обь-3" за К.В.И. не было зарегистрировано, в наследственную массу входят только членские взносы и имущественный пай, внесенные наследодателем на момент смерти, которые принадлежат всем законным наследникам - Коробейниковой Н.В, Миловановой Ж.В, Тесля С.Я, в равных долях. Имущественный пай К.В.И. предоставляет право владения земельным участком *** в СНТ "Обь-3". Регистрация право собственности на спорный земельный участок за Тесля С.Я. нарушает права истцов на владение и пользование земельным участок как потенциальных членов СНТ "Обь-3". Полагают, что единственным возможным способом защиты нарушенного права истцов в отношении земельного участка *** в СНТ "Обь-3" является признание отсутствующим права собственности Тесля С.Я. на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица О.Т.С. (после смены фамилии в связи с заключением брака - Неустроева), являющаяся в настоящее время собственником спорного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Коробейникова Н.В. и Милованова Ж.В. в лице представителя Успешного М.К. просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают на несогласие с выводами суда об отсутствии фактических и правовых оснований для возложения на СНТ "Обь-3" обязанности по рассмотрению заявления истцов о принятии в члены СНТ, поскольку в соответствии с положениями ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцы имеют право на принятие в садоводческое некоммерческое товарищество как наследники члена товарищества наравне с Тесля С.Я. Прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества осуществляется общим собранием товарищества, в данном случае собранием уполномоченных СНТ "Обь-3". Поскольку СНТ "Обь-3" в добровольном порядке отказывается рассмотреть заявления истцов о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, Коробейникова Н.В. и Милованова Ж.В. обратились в суд с настоящим иском. Вопреки выводам суда первой инстанции требования о признании права собственности на спорный земельный участок истцы не заявляли, а просили предоставить только права владения земельным участком наравне с Тесля С.Я. Всем законным наследникам в равных долях принадлежат членские взносы и имущественный пай К.В.И. в СНТ "Обь-3", который предоставляет право владения земельным участком ***. Регистрация права собственности Тесля С.Я. на земельный участок *** в СНТ "Обь-3" нарушает права истцов.

Поскольку на момент смерти К.В.И. право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано, в наследственную массу входят только членские взносы и имущественный пай. При указанных обстоятельствах нотариус не мог выдать истцам свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Полагает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцы не заявляли.

Не предъявление требований к привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Н.Т.С. обусловлено тем, что информация о новом собственнике спорного земельного участка была получена истцами только в ходе судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Коробейниковой Н.В. и Миловановой Ж.В. - К.М.А. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика Тесля С.Я. - З.М.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 19 указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в том числе, право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.И. является отцом Коробейниковой Н.В. и Миловановой Ж.В. (фамилия до заключения брака - К.).

ДД.ММ.ГГ умер К.В.И, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***.

По сообщению нотариуса Л.И.Ю. *** от ДД.ММ.ГГ в ее производстве находится наследственное дело К.В.И, умершего ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерацмм обратились супруга наследодателя - Тесля С.Я. и его дочери - Милованова Ж.В. и Коробейникова Н.В. От других наследников заявлений о принятии наследства и (или) об отказе то наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство на земельный участок *** в СНТ "Обь-3", а также на другое имущество не выдавались.

Согласно справке председателя правления СНТ "Обь-3", садовый земельный участок *** (Овражная) по адресу: "адрес", "адрес", находился во владении и пользовании К.В.И, родившегося ДД.ММ.ГГ. После смерти К.В.И. в пользование указанным участком вступила Тесля С.Я, которая оплатила членские взносы за 2015 год, уплата подтверждается данными учета.

Свидетельством о государственной регистрации права *** подтверждается, что право собственности Тесля С.Я. на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес", СНТ "Обь-3", уч. ***, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю в ответ на судебный запрос представлены копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок в СНТ "Обь-3". Так, согласно свидетельству *** на право собственности на землю, садоводческому товариществу "Обь-3" постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** для коллективного садоводства предоставлено в собственность 44 га земель. По состоянию на ДД.ММ.ГГ в списке членов садоводческого некоммерческого товарищества "Обь-3" числится К.В.И. (участок ***). Согласно справке-подтверждению председателя СНТ "Обь-3" от ДД.ММ.ГГ, участок *** числится за Тесля С.Я.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 570 кв.м, адрес: "адрес", "адрес"", уч. *** принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ О.Т.С. (после смены фамилии в связи с заключением брака - Н.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильно определив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявления истцов о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества и принятии истцов в члены СНТ "Обь-3" не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у истцов права собственности на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Тесля С.Я. обязанности предоставить Коробейниковой Н.В. и Миловановой Ж.В. право владения спорным земельными участком и расположенными на нем постройками, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств возникновения у них права собственности, а равно владения в отношении спорного земельного участка.

Установив, что ответчик Тесля С.Я. на момент рассмотрения спора не является собственником спорного земельного участка, а требования к новому собственнику Н.Т.С. истцами заявлены не были, суд первой инстанции также пришел к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности Тесля С.Я. на земельный участок *** в СНТ "Обь-3" заявлены излишне.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, положениями ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать членами соответствующего объединения.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что истцы в порядке наследования прав на спорный земельный участок, а равно на членские взносы и имущественный пай К.В.И. не приобрели, что подтверждается ответом нотариуса.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заявления Коробейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГ требований о принятии ее в члены СНТ "Обь-3" Коробейникова Н.В. не заявляла.

Заявления Коробейниковой Н.В. и Миловановой Ж.В. о принятии в члены СНТ "Обь-3" от ДД.ММ.ГГ поданы после регистрации права собственности Тесля С.Я. на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявления Коробейниковой Н.В. и Миловановой Ж.В. о принятии в члены СНТ "Обь-3" и включения истцов в члены товарищества не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о том, что требования о признании права собственности на спорный участок истцы не заявляли в связи с чем к спорным правоотношениям неприменимы разъяснения, изложенные в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска собственником спорного земельного участка являлась Н.Т.С, требования об обязании Тесля С.Я. предоставить спорный земельный участок во владение истцов не могли быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о смене собственника истцам стало известно только в процессе разрешения спора признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Н.Т.С. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцы имели возможность уточнить заявленные требования, вместе с тем указанным правом не воспользовались, исковые требования к Н.Т.С.заявлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены решения суд по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2018 года оставить без изменения.

апелляционную жалобу истцов Коробейниковой Н. В, Миловановой Ж. В. в лице представителя Успешного М. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"