Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вегель А.А,

судей Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

при секретаре Тенгерековой Л.В,

с участием прокурора Текутьевой Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Уколова Владимира Ивановича, Уколовой Елены Николаевны, Кушимовой Евгении Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 октября 2018 года по делу

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Уколову Владимиру Ивановичу, Уколовой Елене Николаевне, Кушимовой Евгении Владимировне о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Уколову В.И, Уколовой Е.Н, Кушимовой (Уколовой ) Е.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2010 года между Уколовым В.И, являющимся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю, и Отделом организации капитального строительства Главного управления внутренних дел ГУВД Алтайского края заключен договор найма служебного жилого помещения *** на квартиру ***, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно п.5 договора найма последний заключается на время прохождения службы. В силу п. 18 настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 июля 2011 года *** л/с Уколов В.И. уволен со службы в органах внутренних дел 02 августа 2011 года.

Поскольку трудовые отношения между истцом и Уколовым В.И. прекращены, на основании положений ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 января 2018 года *** принято решение о предоставлении квартиры *** по адресу: "адрес", общей площадью 61,7 кв.м. по договору социального найма Уколову В.И. с семьей в составе 3 человека.

Уколов В.И. от переселения отказывается, в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июня 2018 года в удовлетворении требований истцу отказано на основании пропуска срока исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 года решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 октября 2018 года исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворены в части и постановлено:

Выселить Уколова В.И, Уколову Е. Н, Кушимову Е. В. из "адрес" в "адрес".

В остальной части исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене постановленного решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда города Барнаула от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 года, отказано в удовлетворении искового заявления ГУ МВД России по Алтайскому краю к Уколову В.И, Уколовой Е.Н, Уколовой Е.В. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении, что в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, судом ошибочно квалифицированы возникшие между сторонами отношения по пользованию спорным имуществом, как вытекающие из договора безвозмездного пользования, в то время как спорные правоотношения вытекают из договора социального найма. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о выселении, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, которым договор служебного найма от 01 марта 2010 года признан ничтожным, вступило в законную силу 03 февраля 2015 года, в то время как данное исковое заявление подано в суд в мае 2018 года. Судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

В письменных возражениях прокурор Ленинского района города Барнаула возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, просит решение суда оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ГУ МВД России по Алтайскому краю - Болгова О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, Уколов В.И, Уколова Е.И, Кушимова Е.В, представитель истца Уколова В.И. - Копылов В.М. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам. Прокурор Текутьева Я.Е. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Исходя из ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2010 года между Отделом организации капитального строительства ГУВД по Алтайскому краю и Уколовым В.И. заключен договор найма служебного жилого помещения ***, согласно которому Уколову В.И, в связи с прохождением им службы в ГУВД по Алтайскому краю, и членам его семьи Уколовой Е.Н, Уколовой Е.В. предоставлена для временного проживания на период трудовых отношений "адрес".

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 июля 2011 года за *** л/с Уколов В.И. уволен со службы в органах внутренних дел со 02 августа 2011 года.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 января 2018 года *** Уколову В.И. и членам его семьи предоставлена квартира *** расположенная по адресу: "адрес", "адрес". Однако ответчик выразил несогласие на переселение в указанную квартиру.

Направленное в адрес Уколова В.И. уведомление от 20 февраля 2018 года *** о необходимости в срок до 15 апреля 2018 года освободить занимаемое жилое помещение по "адрес", оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из него.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения решения суда.

Поскольку п.5 договора найма служебного помещения от 10 марта 2010 года *** предусмотрено, что настоящий договор заключается на время прохождения службы, в силу п.18 настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, ответчик Уколов В.И. уволен со службы в органах внутренних дел 01 августа 2011 года приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 июля 2011 года *** л/с, правовых оснований для проживания в спорной служебной квартире не имеется.

Указанный вывод не опровергает и представленное в материалы дела

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2014 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 года, по делу по иску ГУ МВД России по Алтайскому краю к Уколову В.И, Уколовой Е.Н, Уколовой Е.В. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении, согласно которому судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанный договор найма служебного жилого помещения от 01 марта 2010 года *** является ничтожной сделкой, поскольку данное жилое помещение предоставлено в качестве служебного ранее регистрации за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю права оперативного управления на нее, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с указанными требованиями истцом пропущен.

Следовательно, указанный договор найма служебного помещения не признан ничтожным, последствия недействительности сделки не применены. Кроме того, в дальнейшем, с 1 июля 2011 года за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру.

Однако ответчики, несмотря на направленное в их адрес уведомление о необходимости в срок до 15 апреля 2018 года освободить занимаемое жилое помещение *** по "адрес", продолжают проживать в указанной квартире.

Доводы жалобы ответчиков об использовании жилого помещения на условиях социального найма подлежат отклонению судебной коллегий, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательства не содержит.

Поскольку между сторонами спора заключен договора найма служебного жилого помещения от 01 марта 2010 года ***, оснований для определения характера отношений, как вытекающих из договора социального найма, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение Ленинского районного суда города Барнаула от 20 ноября 2014 года, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основания заявленных исковых требований являются различными.

При обращении в суд с иском о выселении и признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, истцом в качестве основания заявленных требований указано на нарушение процедуры предоставления спорного жилого помещения, в то время как основанием для обращения в суд с настоящим иском является отсутствие правовых основания для проживания в "адрес".

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением не вытекают из договора социального найма, указание в жалобе при исчислении срока исковой давности о необходимости применении в рассматриваемом случае ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а в случае если в договоре срок не определен, договора считается заключенным на пять лет, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 09 октября 2018 года представителем ответчиков Копыловым В.М. заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании решения жилищной комиссии незаконным, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку заявленные во встречном иске требования имеют иной предмет и основания и подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства. В данном случае право ответчиков на обращение с самостоятельным иском в суд не нарушено, они не лишены возможности обратиться с иском в рамках отдельного искового производства.

Учитывая изложенное, поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчиков Уколова Владимира Ивановича, Уколовой Елены Николаевны, Кушимовой Евгении Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: