Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-8232/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Александровой А.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

с участием прокурора Текутьевой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Лариной Натальи Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2018 года

по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Лариной Наталье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к Лариной Н.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указано, что собственником названной квартиры являлся супруг ответчика Л.А.П.

В 2008 году жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.06.2012 частично удовлетворены исковые требования Л.А.П. На администрацию города Барнаула возложена обязанность распределить администрации "адрес" жилое помещение для семьи Л.А.П. Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГ Л.А.П, действуя через законного представителя Ларину Н.М, дал согласие на заселение в квартиру по адресу: "адрес" "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.06.2013 частично удовлетворены требования администрации города Барнаула. Принято решение о переходе права собственности на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", к городскому округу - город Барнаул, а на квартиру по адресу: "адрес" "адрес" к Л.А.П. Регистрация перехода прав собственности произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Дом по "адрес" "адрес" снесен, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает права истца как титульного собственника. Правоспособность Л.А.П. прекращена его смертью.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представитель истца Турко Н.В. требования поддержала, указав, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено после прекращения на него права собственности Л.А.П, оснований для сохранения за ответчиком регистрационного учета по "адрес" "адрес" не имеется.

Ответчик Ларина Н.М. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что согласия на переезд из жилого помещения по "адрес" "адрес" в жилое помещение по адресу: "адрес", Ларины не давали, регистрация права собственности произведена незаконно. Несмотря на то, что многоквартирный жилой дом по "адрес" "адрес" снесен, сниматься с регистрационного учета по данному адресу она не намерена, поскольку ей нужна прописка, регистрироваться по новому адресу не желает в виду того, что квартира ее не устраивает. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в части.

Ларина Н.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Ларина Н.М. просит решение суда отменить. В обоснование просьбы автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к несогласию с выводами суда о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением. Полагает, что суд не мог принять такое решение, поскольку жилого помещения по указанному адресу не существует в виду сноса многоквартирного дома. Л.А.П. права собственности на другую квартиру не приобретал, поскольку не получал свидетельства о государственной регистрации права. Квартира по адресу: "адрес", находилась ко дню смерти Л.А.П. в его собственности, а потому удовлетворение иска комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула нарушает наследственные права ответчика. Выражает несогласие с решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.06.2013 Указывает также, что согласие на переселение в квартиру по адресу: "адрес" "адрес", Ларины не давали, поскольку расположение данной квартиры не соответствовало интересам Л.А.П, страдающего тяжелым заболеванием. Кроме того, договор мены квартир не заключался, а представленное в другое гражданское дело соглашение о переселении является фальсифицированным. Поскольку дом снесен ДД.ММ.ГГ, полагает неверными выводы суда о неприменении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ларина Н.М. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.А.П. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом "адрес" включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилья на 2011 год".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.06.2012 на администрацию г. Барнаула возложена обязанность распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой - не менее "данные изъяты" кв.м, состоящую из двух жилых комнат, для передачи в собственность Л.А.П.; на администрацию "адрес" возложена обязанность передать в собственность по договору мены Л.А.П. благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой - не менее "данные изъяты" кв.м, состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией г. Барнаула.

Указанное судебное решение вступило в законную силу. Л.А.П. было предложено жилое помещение по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ Л.А.П, действуя через своего законного представителя Ларину Н.М, дал согласие на заселение в квартиру по адресу: "адрес"18, в соответствии с которым должен был до ДД.ММ.ГГ сдать документы на оформление перехода права собственности в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГ. Соглашение о предоставлении жилого помещения для переселения ДД.ММ.ГГ подписала Ларина Н.М, действующая по доверенности за Л.А.П. Согласно указанному соглашению Л.А.П. переходит жилое помещение по адресу: "адрес"18, а городскому округу - городу Барнаулу - жилое помещение по адресу: "адрес". Стороны приобретают право собственности на помещения после государственной регистрации перехода права, соглашение имеет силу акта приема-передачи (пункты 5,12 соглашения).

Администрация города Барнаула обратилась в суд с иском к Л.А.П. о возложении обязанности передать жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, городскому округу - городу Барнаулу в собственность, зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: "адрес", за городским округом - город Барнаул и зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", за Л.А.П.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июня 2013 года исковые требования администрации города Барнаула удовлетворены в части.

Судом постановлено зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: "адрес", к городскому округу - городу Барнаулу; на квартиру "адрес", к Л.А.П.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.09.2013 апелляционная жалоба ответчика Л.А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2013 года оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру по "адрес", в 2013 году к Л.А.П. оснований для сохранения за Лариной Н.М. как членом семьи прежнего собственника, права пользования квартирой по адресу "адрес" "адрес", "адрес" не имеется, а потому ответчик подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат вступившему в законную силу судебному постановлению от 27 июня 2013 года, установившему факты и правоотношения, которые не подлежат в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи доводы жалобы Лариной Н.М. об оспаривании соглашения от 02.03.2012, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку ранее являлись предметом оценки судом и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы регистрация права собственности на квартиру по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" за Л.А.П. произведена ДД.ММ.ГГ. Право собственности Л.А.П. на квартиру по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" прекращено ДД.ММ.ГГ, и зарегистрировано за городским округа - город Барнаул Алтайского края, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 21, 32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент прекращения права собственности Л.А.П. на квартиру по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", в квартире была зарегистрирована по месту жительства его жена Ларина Н.М.

Удовлетворяя исковые требования об утрате Лариной Н.М. права пользования спорным жилым помещением, суд со ссылкой на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, обоснованно исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", к муниципальному образованию город Барнаул Ларина Н.М. как член семьи прежнего собственника утратила право пользования указанным жилым помещением.

Не принимаются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что квартира по "адрес", была непригодной для проживания. Как следует из материалов дела, Л.А.П. обращался в суд с самостоятельными требованиями о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания и решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.03.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2013 решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Л.А.П. - Лариной Н.М. без удовлетворения.

Выводы суда о том, что жилищные правоотношения являются длящимися, и на заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется, являются правильными и сомнений не вызывают.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Лариной Натальи Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Астанина Т.В. Дело N 33-9469/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

12 сентября 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Александровой А.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

с участием прокурора Текутьевой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Лариной Натальи Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2018 года

по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Лариной Наталье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В,

руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Лариной Натальи Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи