Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-10793/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю,

судей Соболевой С.Л, Бакланова Е.А,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ч.О.Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Ч.О.Е. к врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" П.А.А, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" об оспаривании отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.О.Е. обратилась в суд с административным иском к врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" П. А.А, МУ МВД России "Бийское", ОГИБДД МУ МВД России "Бийское", просила признать незаконным отказ врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" П. А.А. в предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах за К.А.П, ДД.ММ.ГГ года рождения, и карточки учета транспортных средств по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГ ***; возложить обязанность предоставить указанную информацию и карточку учета транспортных средств.

В обоснование требований указано, что Ч.О.Е. является адвокатом некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края. Между административным истцом и К.А.И. заключено соглашение о досудебной подготовке, составлении искового заявления и представлении интересов в суде первой инстанции по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГ Ч.О.Е. направила адвокатский запрос в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" о предоставлении сведений о том, зарегистрированы ли транспортные средства за К.А.П, ДД.ММ.ГГ года рождения, если зарегистрированы, то предоставить карточку учета транспортных средств. Письмом врио начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" П. А.А. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении запроса отказано на основании ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации, п.52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с тем, что запрашиваемая информация содержит персональные данные физического лица, которые относятся к сведениям конфиденциального характера. С данным отказом административный истец не согласна, поскольку перечень органов, а также лиц имеющих право на обработку персональных данных, предусмотренный Федеральным законом "О персональных данных", является открытым. Право адвоката направлять в органы государственной власти официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи предусмотрено ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истец Ч.О.Е. просит отменить решение суда, указав, что персональные данные могут быть предоставлены адвокату на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных". Не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О, согласно которой допускается непредставление по запросу адвоката лишь той информации, которая относится к персональным данным граждан, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью. Однако в данном случае запрос не содержит просьбу о предоставлении информации, относящейся к персональным данным или иным образом исключенной из режима свободного доступа. Кроме того, если административный ответчик полагает, что какая-то информация относится к персональным данным, то может отказать только лишь в этой части, но не в предоставлении всей информации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ч.О.Е. доводы жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в предоставлении испрашиваемых адвокатом сведений принято в пределах предоставленных ГИБДД полномочий, соответствует закону и права административного истца не нарушает.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в приведенной норме могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ адвокат Ч.О.Е. обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" с адвокатским запросом *** о предоставлении в связи с возникшей необходимостью сведений о том, зарегистрированы ли транспортные средства за К.А.П, ДД.ММ.ГГ г.р, если зарегистрированы, то предоставить карточку учета транспортных средств. К адвокатскому запросу приложен ордер от ДД.ММ.ГГ *** на представление интересов К.А.И.

Письмом врио начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" П. А.А. от ДД.ММ.ГГ *** в удовлетворении запроса отказано на основании статей 23, 24 Конституции Российской Федерации, п.52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с тем, что запрашиваемая информация содержит персональные данные физического лица, которые относятся к сведениям конфиденциального характера.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае информация об имуществе К.А.П, а именно: о наличии у него транспортных средств, относится к его персональным данным, является конфиденциальной. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Согласие К.А.П. на получение адвокатом Ч.О.Е. сведений, указанных в запросе, не представлено.

При таких обстоятельствах отказ РЭО ГИБДД МУ МВД России "Бийское" в предоставлении сведений по запросу адвоката Ч.О.Е. является законным и обоснованным.

Непредставление по адвокатскому запросу должностным лицом органов внутренних дел информации в отношении гражданина К.А.П. не препятствует реализации адвокатом Ч.О.Е. права на оказание квалифицированной юридической помощи. Последняя не лишена возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием ее доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи