Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33а-11605/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Бакланова Е.А,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ганюковой О. Е. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 октября 2018 года по делу по административному иску администрации Шипуновского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ганюковой О. Е. об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в числе прочего на администрацию Шипуновского района возложена обязанность организовать обеспечение надежного теплоснабжения потребителей Шипуновского района в отопительный период 2018-2019 гг.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГ в отделе судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Шипуновского района) возбуждено исполнительное производство "номер"-ИП в отношении должника - администрации Шипуновского района в пользу взыскателя - прокуратуры Шипуновского района.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ганюковой О.Е. вынесено постановление о взыскании с администрации Шипуновского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с данными постановлениями, администрация Шипуновского района обратилась в суд с административным иском, требуя признать их незаконными. В обоснование заявленных требований указано на то, что администрацией Шипуновского района приняты исчерпывающие меры для обеспечения надлежащего теплоснабжения района, о чем сообщено в адрес судебного пристава-исполнителя; все котельные района готовы к предоставлению услуг при наличии температурного режима, установленного п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, однако ответчик указанную информацию не проверил, выезд на место не осуществлял, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о неисполнении решения суда, необходимости взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству "номер"-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Ганюкова О.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ был дан неуполномоченным лицом. При этом в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ установлено, что на объектах теплоснабжения электроснабжение отсутствует, ремонтные работы не производились либо не завершены, что свидетельствует о правомерности вынесения оспариваемых постановлений.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Шипуновского района просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Беспалова М.И. полагала решение суда постановленным законно и обоснованно; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС "номер" от ДД.ММ.ГГ, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство "номер"-ИП в пользу взыскателя - прокуратуры Шипуновского района Алтайского края о возложении на администрацию Шипуновского района Алтайского края обязанности организовать в отопительный период 2018-2019 годы обеспечение надежного теплоснабжения потребителей Шипуновского района.

В пункте 2 данного постановления должнику установлен срок (не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГ) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно проставленному на постановлении о возбуждении исполнительного производства входящему штампу его копия получена администрацией Шипуновского района ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ганюковой О.Е. вынесено постановление "номер" о взыскании с администрации Шипуновского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб, в тот же день постановлением "номер" должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права административного истца, поскольку в действиях последнего отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для взыскания исполнительского сбора.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом "номер" от ДД.ММ.ГГ администрация Шипуновского района сообщила судебному приставу-исполнителю о том, какие меры для надлежащего теплоснабжения в Шипуновском районе приняты к настоящему времени: создана специализированная организация для предоставления услуг по теплоснабжению на территории района; произведена передача имущества организации для обеспечения теплоснабжения; обеспечен нормативный запас угля в количестве 5000 тонн, находящийся на разгрузочной площадке Алтайской топливной компании; произведены все безотлагательные работы по ремонту тепловых сетей; обеспечено подключение котельных к электроэнергии; произведена приемка готовности котельных к отопительному сезону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полномочия на предоставление указанной информации начальником юридического отдела администрации Шипуновского района Пирошковым Д.Ф. подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной на имя названного лица ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем в 16 часов ДД.ММ.ГГ, требования исполнительного документа не исполнены, в "адрес" не осуществлено обеспечение надежного теплоснабжения потребителей Шипуновского района, а именно: на объектах теплоснабжения электроснабжение отсутствует.

Между тем, как верно отмечено в решении суда первой инстанции, содержание указанного акта не позволяет установить, на каких объектах должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов произведен осмотр, какие из возложенных судом обязанностей и в какой период времени не были выполнены должником, содержание акта не конкретизировано; при этом не учтено, что администрация района не является энергоснабжающей организацией. Информация, указанная в письме "номер" от ДД.ММ.ГГ, необоснованно не принята во внимание.

Вопреки утверждению автора жалобы о неисполнении должником требований исполнительного документа, администрацией Шипуновского района проведены проверки готовности объектов, расположенных на территории района, к отопительному сезону 2018-2019 годы, что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27-47), между энергоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией МУП "Шипуновский", учредителем которого является администрация Шипуновского района (л.д. 132-136), заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 117-131), имеется контракт на поставку угля на отопительный период 2018-2019 годы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 96-112).

Вместе с тем вышеперечисленные доказательства не получили надлежащей оценки при вынесении должностным лицом оспариваемых постановлений. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что предмет исполнительного производства в виде организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей Шипуновского района предполагает проведение различных работ с целью достижения требуемого результата на протяжении всего отопительного сезона 2018-2019 гг, при этом сама по себе организация таких работ не предусматривает обязательности их самостоятельного выполнения стороной исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела безосновательны, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств административного дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ганюковой О. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи