Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33а-483/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В,

судей Зацепина Е.М, Скляр А.А,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Теплоуховой Л. Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года по делу по административному иску

Теплоуховой Л. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям Бочкаревой З. В, Шадчиной И. В. о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального рай она поступило заявление ООО "Логистическое Решение" о возбуждении исполнительного производства в отношении Теплоуховой Л.Ф. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка "номер" г. Бийска о взыскании в пользу ООО "Калик" задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов на общую сумму 11474 руб. 27 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бочкаревой З.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Теплоуховой Л.Ф. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобиля Лада 211440 Лада Самара, 2012 года выпуска, от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГ о распределении денежных средств в размере 10 руб. с перечислением их в ООО "Логистическое решение", ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Полагая, что исполнительное производство возбуждено незаконно, Теплоухова Л.Ф. обратилась в суд с административным иском. С учетом неоднократного дополнения иска новыми требованиями административный истец просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте счета должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что в адрес должника не направлялись заказными письмами постановления о возбуждении исполнительного производства и о применении принудительных мер к лицевому счету. Теплоухова Л.Ф. просила возложить обязанность восстановить ее нарушенные права путем отмены ареста расчетного счета, запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обращения взыскания на пенсию, а также требовала возвратить взысканные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что наложение ареста на счет и списание денежных средств со счета Теплоуховой Л.Ф. произведены без направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства и без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, ДД.ММ.ГГ истек установленный законом срок предъявления исполнительного листа, поэтому ДД.ММ.ГГ не могло быть возбуждено исполнительное производство, взыскатель ООО "Калик" ликвидирован, а правопреемство не производилось.

Решением Бийского городского суда от 29 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Теплоухова Л.Ф. просит отменить данное решение, поскольку судебным приставом-исполнителем допущены многочисленные нарушения закона, незаконно возбуждено исполнительное производство и применены меры принудительного исполнения, что в том числе установлено прокуратурой в ходе проверки, однако суд отказал в удовлетворении требований; дело рассмотрено в незаконном составе; судом перешивались материалы дела; незаконно заседание ДД.ММ.ГГ проведено без участия Теплоуховой Л.Ф.

ДД.ММ.ГГ в суд апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представлено письмо о направлении информации, фактически являющее возражениями на апелляционную жалобу, поскольку в нем указано, что административный ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований Теплоуховой Л.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что все оспариваемые административным истцом постановления и меры принудительного исполнения отменены, права Теплоуховой Л.Ф. восстановлены и отсутствует угроза их нарушения.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, при рассмотрении дела существенного нарушения норм процессуального права, которое свидетельствовало бы о необходимости отмены решения, не допущено.

Так, на основании положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательным условием удовлетворения административного иска является установление факта нарушения прав административного истца.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения дела, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление (л.д. 85). При этом суд принял во внимание, что законом такое право предоставлено только старшему судебному приставу или его заместителю и этом подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", однако в данном случае постановление от ДД.ММ.ГГ не нарушает прав Теплоуховой Л.Ф, более того, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства (л.д. 86), принятие которого входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Следовательно, отсутствует угроза нарушения прав Теплоуховой Л.Ф, поскольку при наличии такого постановления исполнительные действия не могут осуществляться.

Также судом верно установлено на основании имеющихся доказательства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника, наложен арест на счет в Сберегательном банке, с которого списано 10 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Самара, 2012 года выпуска. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проведена операция по возвращению 10 рублей на счет Теплоуховой Л.Ф. в Сберегательном банке, что подтверждается платежным поручением "номер" от ДД.ММ.ГГ с отметкой казначейства о проведении операции (л.д. 156). Кроме того, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении упомянутого автомобиля (л.д. 121), мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Теплоуховой Л.Ф. в Сберегательном банке (л.д. 122), а также мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Теплоуховой Л.Ф. от пенсионного органа (л.д. 149). Таким образом, права административного истца были восстановлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, устранена угроза их дальнейшего нарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства того, что права Теплоуховой Л.Ф. продолжают оставаться нарушенными, не представлены. В апелляционной жалобе также не приводится доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства. Административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю напротив представлены дополнительные доказательства в опровержение апелляционной жалобы и с целью подтверждения отсутствия нарушений прав административного истца, а именно: письмо пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому удержания из пенсии Теплоуховой Л.Ф. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время не производились, пенсия выплачивается в полном объеме, а также результаты поиска информации с сайта Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГ, согласно которым отсутствуют ограничения на регистрационные действия с транспортным средством Лада 211440 Лада Самара, 2011 года выпуска, с идентификационным номером ХТА211440С5134910, который принадлежит автомобилю Теплоуховой Л.Ф.

Материалами дела также подтверждается, что с ними Теплоухова Л.Ф. была ознакомлена на момент вынесения решения, в том числе часть оспариваемых постановлений она откопировала самостоятельно, на что ссылалась в судебном заседании согласно имеющемуся в деле аудиопротоколу, постановления дополнительно были вручены ей судебным приставом-исполнителем (л.д. 157 - оптический диск с аудиозаписью).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Результаты проверки прокуратуры, приложенные к апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда об отсутствии нарушений прав Теплоуховой Л.Ф. на момент вынесения судом решения, поэтому не влияют на законность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неопределенности принятого судьей процессуального решения относительно принятия заявления Теплоуховой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГ, в котором она заявила ряд новых требований, проверены судебной коллегией, в результате чего установлено, что фактически данное заявление было принято судом (л.д. 38-39) и изложенные в нем требования рассмотрены.

В жалобе также содержится указание на то, что после ознакомления Теплоуховой Л.Ф. с материалами дела в них внесены изменения. В связи с этим Бийским городским судом проведена служебная проверка, которая подтвердила, что перед сдачей дела в канцелярию часть листов дела была перешита (изменен порядок расположения документов - л.д. 196-201). Вместе с тем, само по себе данное нарушение не свидетельствует о необходимости отмены судебного решения, поскольку уничтожение или замена каких-либо документов не производились, на это не указывает и административный истец.

Теплоухова Л.Ф. также ссылается на неоднократные отложения судебных заседаний. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с момента поступления административного искового заявления до вынесения решения по делу) судом неоднократно откладывались заседания по различным основаниям (в связи с предъявлением новых требований Теплоуховой Л.Ф, привлечением новых лиц, участвующих в деле, по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения кого-либо из участников по делу), между тем это не может быть расценено как нарушение судом норм процессуального права.

Доводы административного истца о рассмотрении дела в незаконном составе отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, доводы о предвзятом отношении судьи к Теплоуховой Л.Ф. не нашли подтверждения. Рассмотрение административных дел, включая споры, возникающие в ходе исполнительного производства, определенным судьей в связи с соответствующие специализацией в суде вопреки утверждениям административного истца не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, напротив, отвечает требованиям части 1 статьи 28 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающим формировать состав суда для рассмотрения административного дела с учетом специализации судей.

Иные доводы апелляционной жалобы, включая доводы о проведении в отсутствие Теплоуховой Л.Ф. одного из промежуточных судебных заседаний, на котором было принято решение об отложении разбирательства по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушениях действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплоуховой Л. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: