Решение Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-472/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю С.Ш.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИМС-ТРЕЙД",

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю С.Ш.А, ДД.ММ.ГГ юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью "НИМС-ТРЕЙД" (далее - ООО "НИМС-ТРЕЙД", Общество) при осуществлении деятельности в предприятии общественного питания "Султан" по адресу: "адрес", "адрес", допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выразившиеся в следующем:

- фактическое значение эквивалентного уровня звука с учетом расширенной неопределенности измерений (указана в скобках) в жилой комнате "адрес" жилого дома по "адрес", при включенном оборудовании принудительной системы вентиляции предприятия общественного питания "Султан" составил 45 дБ (1,5дБ) при допустимом уровне 40 дБ в жилых помещениях с 07 часов до 23 часов, что является нарушением требований приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.2.2. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продуктов и продовольственного сырья";

- система вытяжной вентиляции организации общественного питания "Султан" оборудована отдельно от системы вентиляции жилого здания, при этом шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра жилого дома по адресу: "адрес", а находится на крыше двухэтажного пристроенного здания, напротив окон жилых комнат квартир на уровне третьего этажа дома по адресу: "адрес", и создает неблагоприятные условия проживания, пребывания людей в жилых домах, что является нарушением требований п.4.6. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продуктов и продовольственного сырья".

Действия ООО "НИМС-ТРЕЙД" квалифицированы должностным лицом по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении действия ООО "НИМС-ТРЕЙД" переквалифицированы судьей на статью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный специалист-эксперт отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю С.Ш.А. просит постановление отменить. В обоснование требований автор жалобы указывает, что юридическому лицу сообщалось о возможности ознакомиться с определением о назначении экспертизы, путем направления телеграммы, в связи с чем экспертизы проведены в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того, арендатор является субъектом правонарушения, следовательно, судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю С.Ш.А. доводы жалобы поддержала, защитники С.И.И. и Ч.М.А. против удовлетворения жалобы возражали; иные лица, участвующие в деле не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем дело возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В частности, в данном приложении отражено, что уровень звука и эквивалентные уровни звука в жилых комнатах квартир с 07 до 23 часов должен составлять 40 дБА, а максимальный уровень звука - 55 дБА.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут фактическое значение эквивалентного уровня звука с учетом расширенной неопределенности измерений в жилой комнате "адрес" жилого дома по "адрес", при включенном оборудовании принудительной системы вентиляции предприятия общественного питания "Султан" составило 45 дБА, максимальный уровень звука с учетом расширенной неопределенности измерений - 49 дБА.

Таким образом, превышения максимального уровня звука в жилой комнате указанной квартиры не допущено.

Кроме того, согласно данным ООО "Управляющая компания Север" в помещении, расположенном по адресу: "адрес", находятся кафе "Лукошко" (ООО "Джой") и ресторан "Султан" (ООО "НИМС-ТРЕЙД"), при этом вентиляция объединена в одну трубу и вентиляционная шахта выходит на крышу этого пристроенного помещения. Вентиляция данных помещений является автономной, принудительной. На стене "адрес" установлен кондиционер, принадлежащий кафе "Печки-лавочки".

Вместе с тем, дело об административном правонарушении не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что при измерении шума вытяжной вентиляционной системы ООО "НИМС-ТРЕЙД" исключено влияние оборудования иных организаций.

В соответствии с пунктом 2.2. СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N31, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м (пункт 4.6. СанПиН 2.3.6.1079-01).

Квалифицируя противоправное деяние ООО "НИМС-ТРЕЙД", должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указало, что система вытяжной вентиляции организации общественного питания "Султан" оборудована отдельно от системы вентиляции жилого здания, при этом шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра жилого дома по адресу: "адрес", а находится на крыше двухэтажного пристроенного здания, напротив окон жилых комнат квартир на уровне третьего этажа дома по адресу: "адрес".

При этом какие-либо измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, должностным лицом не использовались.

Кроме того подобное размещение шахты вытяжной вентиляции само по себе не свидетельствует о нарушении ООО "НИМС-ТРЕЙД" санитарно- эпидемиологических требований, поскольку в ходе производства по делу не подтверждено влияние системы вытяжной вентиляции указанной организации на ухудшение условий проживания и отдыха людей.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НИМС-ТРЕЙД" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.

Оспариваемое постановление судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИМС-ТРЕЙД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю С.Ш.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов