Решение Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-482/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. возвращено в отдел полиции "Приобский" МУ МВД России "Бийское",

установил:

согласно протоколу об административному правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН отдела полиции "Приобский" МУ МВД России "Бийское", Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в отдел полиции "Приобский" МУ МВД России "Бийское"для устранения недостатков.

В жалобе Ш. требует отменить данное определение, поскольку в нарушение требований закона судья предрешилвопрос о переквалификации правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, судья исходил из того, что должностным лицом неправильно квалифицировано противоправное деяние.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица закон относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При изложенных обстоятельствах судья, не согласившись с квалификацией действий Ш, указанной должностным лицом отдела полиции "Приобский" МУ МВД России "Бийское" в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Следовательно, определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению судье указанного суда для вынесения постановления в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. направить судье Бийского городского суда Алтайского края для вынесения постановления в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Бакланов