Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. по делу N 21-1188/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, которым

протест прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО11 от 05 июля 2018 года об оставлении без удовлетворения протеста и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от 07 июня 2018 года и на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 от 16 мая 2018 года N... - N... оставлен без удовлетворения, решение заместителя руководителя Государственной инспекции в РБ ФИО11 от 05 июля 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 от 16 мая 2018 года N... - N... - без изменения,

установила:

постановлением прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 от 26 марта 2018 года по результатам проверки по факту нарушения трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МАУ ДО ДШИ им. адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от 16 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 16 мая 2018 года, исполняющий обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 07 июня 2018 года подал протест в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда по адрес ФИО11 от 05 июля 2018 года протест исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 оставлен без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от 16 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО5 обратился с протестом на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда по адрес ФИО11 от 05 июля 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от 16 мая 2018 года в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

Не согласившись с решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО5 подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что решение судом принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.

Представители прокуратуры адрес Республики Башкортостан, директор МАУ ДО ДШИ им. адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении директора МАУ ДО ДШИ им. адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1 послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной по обращению ФИО6 проверки исполнения трудового законодательства прокуратурой адрес Республики Башкортостан был выявлен факт использования в названном учреждении, заемного труда работников ООО "... ".

В ходе проверки установлено, что между ООО "... " и МАУ ДО ДШИ им. адрес заключен договор от 01 января 2018 года N... об оказании слуг по уборке помещения.

Согласно вышеуказанному договору ООО "... обязуется предоставить услуги по уборке помещения, а МАУ ДО ДШИ им. адрес оплачивать указанные услуги ежемесячно.

Аналогичный договор об оказании услуг между вышеуказанными сторонами действовал с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Установлено, что 31 марта 2017 года работниками МАУ ДО ДШИ им. адрес ФИО7, ФИО8, ФИО6 написаны заявления о согласии на перевод на постоянную работу в другую организацию с 01 июня 2017 года.

В последующем вышеуказанными работниками написаны заявления об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в порядке перевода в другую организацию.Приказами директора МАУ ДО ДШИ им. адрес ФИО1 от 30 июня 2017 года N.., N.., N.., вышеуказанные работники уволены на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом директора МАУ ДО ДШИ им. адрес ФИО1 от дата N... сокращены штатные должности вахтера в количестве двух штатных единиц и штатные должности уборщика служебных помещений в количестве пяти штатных единиц.

дата между ООО "... " и уволенными сотрудниками МАУ ДО ДШИ им. адрес ФИО7, ФИО8, ФИО6 заключены трудовые договора, в которых указано, что данные работники принимаются на работу в МАУ ДО ДШИ им. адрес. При этом с 01 июля 2017 года вышеуказанные работники выполняют трудовые функции в МАУ ДО ДШИ им. адрес.

Из объяснений директора МАУ ДО ДШИ им. адрес ФИО1 от 06 марта 2018 года следует, что в связи с созданием аутсорсинговой компании ООО "... " технический персонал перешел на работу в ООО "... " по собственному желанию. Технический персонал был уволен в связи с тем, что перешел на работу в ООО "... ", то есть к другому работодателю. В штатное расписание также были внесены изменения, из него были исключены должности технического персонала. Перешедший технический персонал стал работать в ООО "... ", при этом ту же работу, которую они выполняли до перехода в данную организацию, выполняют и по настоящее время в МАУ ДО ДШИ им. адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Контроль за работой технического персонала осуществляет заведующий хозяйством МАУ ДО ДШИ им. адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО9

16 мая 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО10 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении директора МАУ ДО ДШИ им. адрес ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора адрес ФИО4 вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в адрес 07 июня 2018 года принесен протест.

По результатам рассмотрения протеста 05 июля 2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО11 вынесено решение об оставлении протеста и.о. прокурора адрес ФИО4 без удовлетворения, постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 N... - N... от 16 мая 2018 года - без изменения.

Отказывая в удовлетворении протеста и.о. прокурора адрес ФИО4 от 07 июня 2018 года заместитель руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО11 указала, что прокуратурой района не доказаны факты поручения работы, контроля за ее выполнением, оплаты труда сотрудниками МАУ ДО ДШИ им. адрес.

С данным решением должностного лица согласился судья районного суда.

Не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно ст.56.1 Трудового Кодекса Российской Федерации заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Материалами дела не подтверждается факты поручения работы, контроля за ее выполнением, оплаты труда сотрудниками МАУ ДО ДШИ им. адрес. Свидетели ФИО12, ФИО9 в пояснениях опровергают установленные прокурором обстоятельства. Представленный табель учета рабочего времени за январь 2018 года, расчетные листки работников оформлены работодателем ООО "... ". Какие-либо распоряжения должностных лиц МАУ ДО ДШИ им. адрес о выполнении работ в интересах школы материалами дела не подтверждаются, как и осуществление управления и контроля работ со стороны заказчика услуг МАУ ДО ДШИ им. адрес.

Вышеуказанные выводы должностных лиц и судьи районного суда являются правильными, основаны на положениях действующего законодательства и совокупности исследованных доказательств дела.

Вопреки доводам протеста, данных, указывающих на совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

Доводы протеста прокурора направлены на переоценку доказательств, установленных судьей районного суда, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам протеста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МАУ ДО ДШИ им. адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Янтилина Л.М.