Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 г. по делу N 21-14/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО10,

рассмотрев жалобу Бондаренко И.В. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО11. N 18810202180130036371 от 28 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко и.в. оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО13. N 18810202180130036371 от 28 октября 2018 года Бондаренко И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере... рублей (л.д. 2 а/м).

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 03 декабря 2018 года по жалобе Бондаренко И.В. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 42 - 43).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Бондаренко И.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 28 октября 2018 года, решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 49).

Бондаренко И.В, ее защитники Бондаренко А.Б, Кабанов П.П, представитель ФИО14, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО15, просившего жалобу не удовлетворять, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2018 года в 15 часов 55 минут возле д. 23 по ул. Девонская г. Октябрьский Бондаренко И.В, управляя транспортным средством марки "Mercedes-Benz ML350MA", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО16.

Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия Бондаренко И.В. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Бондаренко И.В. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

При этом вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2018 года (л.д. 3 а/м);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2018 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 4 а/м);- объяснением Коновалова К.А, согласно которому, 28 октября 2018 года он двигался по ул. Девонской, т.е. главной дороге, когда произошло столкновение с автомобилем "Mercedes-Benz ML350MA", который не уступил ему дорогу (л.д. 6 а/м);

- фотографиями.

Постановление об административном правонарушении вынесено и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондаренко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы заявителя о том, что она в данном дорожно-транспортном происшествии не виновна, поскольку двигалась со вторым участником ДТП в попутном направлении, дорожно-транспортное произошло когда она парковалась, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми.

Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, Бондаренко И.В. выезжала с Советской площади, при выезде с которого стоит знак "Уступи дорогу", соответственно ФИО17, который двигался по главной дороге по своей полосе движения не меняя траектории, имел преимущественное право. Кроме того, место удара находится на расстоянии 3.30 м от правового края проезжей части по ходу движения автомобилей, что при ширине полосы движения в 5.0 м свидетельствует о том, что столкновение никак не могло произойти уже в тот момент, когда Бондаренко И.В. припарковалась. Довод что столкновение произошло уже когда автомобиль под управлением заявителя остановился также опровергается фотографиями, из которых усматривается, что автомобиль "ВАЗ-2114" после столкновения остался на проезжей части на той полосе движения, по которой он двигался, а со слов инспектора ДПС ФИО18. автомобиль Бондаренко И.В. был сдвинут на 3-4 метра на парковку.

Вопреки доводам жалобы, схема происшествия соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных как должностным лицом вынесшим постановление, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того схема подписана в том числе Бондаренко И.В. без каких-либо замечаний.

В данном случае, в отношении заявителя протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ Бондаренко И.В. указала, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. При этом из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.

Административное наказание Бондаренко И.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО19. N 18810202180130036371 от 28 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко и.в. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Давлетшин М.Р.

Дело N 21-14/2019