Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. по делу N 33-1139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Трест жилищного хозяйства" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Копрушенков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "УК ""Трест жилищного хозяйства") о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Копрушенков С.А. находится в договорных отношениях с ООО "УК ""Трест жилищного хозяйства", что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. ООО "УК ""Трест жилищного хозяйства" исполняет свои услуги ненадлежащим образом, в результате несвоевременного ремонта кровли крыши, несвоевременного сброса снега с крыши, сезонных дождей, начались протечки на лоджию по адресу: адрес. Квартира находится на 5 этаже семиэтажного дома. Затопление лоджии вызвали повреждение внутренней отделки помещения квартиры Копрушенкова С.А, чем ему причинен материальный и моральный ущерб. Согласно Актам от 2 июля 2013 г, 10 августа 2017 г, а также согласно обращениям истца от 25 июня 2013 г, 20 мая 2015 г, 4 февраля 2016 г, 16 марта 2016 г, 2 августа 2017 г, 19 марта 2018 г. протечки происходили из-за несвоевременного сброса снега с крыши и во время дождей, дождевыми водами через зазоры в стеклопакетах. Протечки были длящимися, а некоторые - крайне обильными. Копрушенков С.А. многократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу устно и письменно, однако в течение суток протечки не устранялись, кровля не была отремонтирована надлежащим образом в течение 4 лет, и услуга "текущий ремонт" оказывалась ответчиком ненадлежащим образом. В связи с протечками Копрушенков С.А. не имел возможности использовать лоджию по своему усмотрению, чем ограничивалось его право собственности.

В связи с этим, истец просит взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" компенсацию морального вреда в размере 65000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 г. исковые требования Копрушенкова С.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу Копрушенкова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Трест жилищного хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Копрушенкова С.А, указывая в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции не установилкаких-либо действий ответчика непосредственно направленных на нарушение неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении морального состояния и состояния здоровья в связи с невозможностью использовать лоджию по своему усмотрению. Размер взысканного морального среда не соответствует критериям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Копрушенкова С.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта "б" пункта 2, пункта 6 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Согласно п. 4.7.1 - 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

На правоотношения между собственниками помещений МКД и управляющей организацией распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что Копрушенков С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.Техническую эксплуатацию указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства".25 июня 2013 г..Копрушенков С.А. обратился к директору ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" с заявлением об устранении течи атмосферных осадков на лоджию в принадлежащей ему квартире. Согласно акту от 2 июля 2013 г, составленного комиссией в составе собственников МКД по адресу: адрес Копрушенкова С.А. кв. N.., Кочигиной Н.С. кв. N... и представителей участка N1 ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" в лице старшего мастера Чанышевой Р.Д, мастера Халиковой А.В, произведено обследование квартиры N.., принадлежащей Копрушенкову С.А, с целью выявления затопления лоджии, расположенной с западной стороны дома во время дождя. Комиссией выявлено, что лоджии, расположенные на средних этажах с западной стороны данного дома, в точности кв. N... затапливает дождевыми водами через зазоры в стеклопакетах, установленных при строительстве дома на лоджиях 7-ых этажей, так как имеет место негерметичность установленных стеклопакетов. 20 мая 2015 г..Копрушенков С.А. снова обратился к руководителю ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" с заявлением об устранении течи атмосферных осадков на лоджию в принадлежащей ему квартире.

Согласно локальному сметному расчету от 17 ноября 2015 г, в доме N... по адрес были произведены строительные работы стоимостью 67009,80 руб, а именно: смена стекол, монтаж кровельного покрытия. 4 февраля 2016 г..Копрушенков С.А. в очередной раз обратился к руководителю ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" с запросом об устранении течи атмосферных осадков на лоджию в принадлежащей ему квартире, а также о нецелесообразности расходования денежных средств, направленных на устранение течи на лоджии истца. 16 марта 2016 г..Копрушенков С.А. обратился к прокурору г..Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением относительно течи атмосферных осадков на лоджию в принадлежащей ему квартире. 2 августа 2017 г..Копрушенков С.В. обратился в ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" с заявлением об устранении течи на лоджию в принадлежащей ему квартире, указав срок исполнения до 12 августа 2017 г..Согласно акту от 10 августа 2017 г, составленному комиссией в составе представителя ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" Матвеева А.С, старшего мастера ООО "ЖК Уральский" участок N1 Тавабиловой Н.В, кровельщика "ЖК Уральский" участок N1 Газизова Т.М, произведено обследование балконного остекления адрес на основании жалобы собственника квартиры N... на затекание осадков. Причиной течи является разгерметизация зазоров между рамами остекления балконов по всей высоте остекления с 1 по 7 этажи, образовавшейся после длительной эксплуатации дома. ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" письмом от 11 августа 2017 г..уведомило Копрушенкова С.А. о том, что для устранения течи необходимо выполнить герметизацию вертикальных стыков рам ПВХ витража остекления лоджий с 1 по 7 этажей водоотталкивающими мастиками с дополнительной установкой отлива над остеклением лоджии 7 этажа. Копрушенкову С.А. предложено быть инициатором на собрании собственников по вопросу направления денежных средств на выполнение герметизации, после согласования данного вопроса участок N1 включит данные работы в план работ.

Из акта выполненных работ за январь 2018 г..следует, что подрядчиком ИП Винокурова М.С. по заказу ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" произведены работы по разборке покрытий кровель, разборке мелких покрытий и обделок из листовой стали, снятие оконных переплетов, очистка поверхности щетками, уплотнение стыков прокладками, устройство водоотбойной ленты вертикальных стыков, остекление оконным стеклом окон, устройство кровли из профнастила по готовым прогонам, всего на сумму 58816,67 руб. 19 марта 2018 г..Копрушенков С.А. обратился к руководителю ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" с заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного ему в результате течи, затопления лоджии в принадлежащей ему квартире, а также о производстве перерасчета по статье содержания адрес по адрес. Письмом от 17 апреля 2018 г..за исх. N... ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" отказало Копрушенкову С.А. в возмещении материального, морального вреда, а также в перерасчете по статье содержание квартиры. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г..по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с целью выявления причин залива лоджии в квартире истца, производство экспертизы поручено экспертам ООО "Фемида". Согласно заключению эксперта N... причиной залива лоджии квартиры N.., расположенной по адресу: адрес является проникновение атмосферных осадков через некачественно выполненную установку мансардной оконной системы на техническом этаже здания.

Залив лоджии квартиры N N... расположенной по адресу: адрес связан с некачественно установленной мансардной оконной системы на техническом этаже здания.Указанное заключение эксперта в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно судом первой инстанции признано допустимым доказательством по делу, данное заключение суд положил в основу решения, в мотивировочной части которого дал данному доказательству надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Разрешая заявленные требования, оценив все имеющиеся материалы дела, доказательства истца и ответчика в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции, обоснованно признал установленным, что ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и проведения осмотра общего имущества, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также своевременное, качественное проведение текущего ремонта, нарушение которых привело к нарушению прав истца. Однако, данные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Поскольку ответственность за причиненный истцу вред лежит на управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом и договором обязанности по обеспечению бесперебойной работы общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".Руководствуясь статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" за нарушение прав ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в пользу Копрушенкова С.А. компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10000 руб, а также штраф в пользу истца в размере 5000 руб..

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10000 руб, в связи с чем довод жалобы о несоответствии размера взысканного морального вреда критериям разумности и справедливости является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" о необоснованном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, т.к. истцом не доказан факт наличия нравственных и физических страданий, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в длительности повреждения его имущества в связи с течью атмосферных осадков, обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена статья 15 Закона "О защите прав потребителей". Размер присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда, с учетом длительности нарушенного права и обстоятельств дела, судебная коллегия признает правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья Н.Р. Акбашева