Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. по делу N 33-1165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Р.Р. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе администрации на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Харисова Р.Р. и его представителя Камалова Н.З, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Харисов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N... от дата выданной администрацией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Харисов Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес (далее - земельный участок). На земельном участке истцом в 2012-2014 г.г. возведён жилой дом (литера А, а), площадью... кв.м (далее - жилой дом), без получения разрешения на строительство.

Обращение истца в администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от дата оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Просил признать за Харисовым Р.Р. право собственности на жилой дом (литера А, а), площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес

Судом постановлено решение, которым исковые требования Харисова Р.Р. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой указывается на незаконность и необоснованность судебного акта, постановленного с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель администрации не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 218, частями 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом осуществлено строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., площадью... кв.м, принадлежащему Харисову Р.Р. на праве собственности.

Принимая во внимание заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Белит КПД" от дата N.., пришёл к выводу, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предпринятые истцом меры легализации объекта капитального строительства оставлены органом местного самоуправления без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении исковых требований Харисова Р.Р. законными и обоснованными.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, в редакции, действующей во время рассмотрения и разрешения дела, строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство жилого дома произведено истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего Харисову Р.Р. на праве собственности, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, то суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о признании за Харисова Р.Р. права собственности на жилой дом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, судебная коллегия находит необоснованным. Так, дата Харисов Р.Р. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Письмом администрации от дата. N... Харисову Р.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство дома.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Чирухина Е.В.