Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. по делу N 33-1506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н,

судей Фархиуллиной О.Р,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Ивановой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каяшева... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каяшев И.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципальный район Стерлитамакский район Республики Бащшкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2006 года, умерла его мать - Каяшева О.И, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м. и земельного участка, площадью 3700 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан,... он является наследником по закону первой очереди. В установленный законом срок не обратился к нотариусу по месту открытия наследства, однако фактически его принял, так как распорядился вещами наследодателя, пользуется наследственным имуществом, осуществил в юридически значимый период ремонт жилого дома. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил установить факт принятия наследства, оставшееся после смерти Каяшевой О.И. и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м. и земельный участок, площадью 3700 кв.м. расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район,...

Судом вынесено приведенное выше решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каяшев И.И. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что им в материалы дела представлены все доказательства фактического принятия спорного наследственного имущества, которым суд не дал должной оценки, что повлекло незаконное решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую жалобу, представителя третьего лица Саранцевой Н.И, полгавшей решение законным, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2006 года, умерла Каяшева О.И, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 33,7 кв.м. и земельного участка, площадью 3700 кв.м. расположенные по адресу: Республика Башкортостан,...

Истец является сыном Каяшевой О.И. и наследником первой очереди.

Из объяснений истца следует, что он в установленный срок не обратился к нотариусу для открытия наследства, однако фактически его принял, распорядился вещами наследодателя несет бремя содержания наследственного имущества и пользуется.

Наследственное дело к имуществу Каяшевой О.И, умершей 2 февраля 2006 года, открыто по заявлению дочери наследодателя Саранцевой Н.И, обратившейся к нотариусу 7 сентября 2006 года и 7 сентября 2006 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию насле6додателя, каких-либо иных заявлений от наследников к нотариусу не поступало.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу, не представил в суд доказательств уважительности пропуска установленного срока, а также надлежащие доказательства о вступлении в наследства с даты смерти наследодателя. Фотография спорного жилого дома с несколькими листами свежего шифера на крыше не свидетельствует о принятии наследства. Сведений о том, что истец в период со 2 февраля 2006 года относился к спорному имуществу как к своему собственному, в материалах дела нет.

К показаниям свидетелей Каяшевой В.А. Каяшева В.А. суд отнеся критически, поскольку они не подтверждены представленными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически принял наследственное имущество, проводила поминки, приходит в спорный дом пользуется земельным участком, закупил материал для проведения капитального ремонта дома, принял личные вещи наследодателя, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств принятия спорного имущества, суду не представлено, оплаты каких бы то ни было коммунальных платежей, земельного налога, не производилось. Доказательств принятия иного имущества в установленные сроки, не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каяшева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Шагиева З.Х.