Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-25163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Пономаревой Л.Х,

Латыповой З.Г.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Усманова В.Р. к Петровой Е.Ю. о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе Петровой Е.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

ИП Усманов В.Р. обратился в суд с иском к Петровой Е.Ю. о взыскании суммы ущерба и задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата между ИП Усмановым В.Р. и Петровой Е.Ю. был заключен договор аренды помещения N... По условиям договора ответчик принял во временное владение часть нежилого помещения N.., 15 расположенного по адресу адрес под коммерческую деятельность. Данное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства адрес от дата. дата между сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения. Стороны подтвердили, что состояние помещения находится в отличном состоянии, произведен ремонт, стены окрашены, сантехника исправна. У Арендатора никаких претензий по качеству сдаваемого помещения в аренду к Арендодателю не поступило. После сдачи помещения по окончании срока аренды Арендодатель принял от Арендатора помещение по акту, где были указаны все претензии, неисправности и указано состояние помещения по окончании срока аренды. В присутствии сторон и эксперта была произведена оценка ущерба, в соответствии с п.4.2 договора. Согласно произведенного расчета экспертом Саттаровым Р.Н, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения и имущества составляет 393856 рублей. Стороны пришли к соглашению, что сумма аренды за период с дата по дата составляет 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. При этом на момент подписания договора оплачивает 30000 рублей - дата. С дата Арендатор оплачивает ежемесячно 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Договором предусмотрено (п.3.2.), что в случае просрочки Арендатор обязан уплатить пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова В.Р. сумму задолженности по договору аренды N... от дата за период с дата по дата в размере 119032 рубля 35 копеек, взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Истца - Индивидуального предпринимателя Усманова В.Р. неустойку по договору N... от дата в общем размере 90679 рублей, взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова В.Р. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества по договору аренды N... от дата в размере 393856 рублей, взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова В.Р. стоимость оценки в размере 10000 рублей, взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова В.Р. стоимость направленной претензии в размере 72 рубля, взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова В.Р. стоимость юридических услуг в размере 51000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования ИП Усманова В. Р. к Петровой Е. Ю. о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды, удовлетворить частично. Взыскать с Петровой Е. Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова В. Р. сумму задолженности по договору аренды N... от дата за период с дата по дата в размере 119032 рубля 35 копеек, неустойку по договору N... от дата в общем размере 90679 рублей, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества по договору аренды N... от дата в размере 167600 рублей, стоимость оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей".

Не согласившись с вынесенным судом решением Петрова Е.Ю, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В жалобе ответчик указывает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, и пени являются необоснованными и незаконными. В том числе не согласна с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате эксплуатации помещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

Из материалов дела следует, что Усманову В.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством адрес от дата.

дата между ИП Усмановым В.Р. и Петровой Е.Ю. был заключен договор аренды помещения N...

По условиям договора Петрова Е.Ю. приняла во временное владение часть нежилого помещения N.., 15 расположенного по адресу адрес под коммерческую деятельность.

дата между сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения. Стороны подтвердили, что состояние помещения находится в отличном состоянии, произведен ремонт, стены окрашены, сантехника исправна, претензий по качеству сдаваемого помещения в аренду к Арендодателю не поступило.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений, в соответствии с которым ИП Усманов В.Р. принял от Петровой Е.Ю. часть нежилого помещения N... и N.., расположенное по адресу: адрес. Согласно акта помещение принято с повреждениями согласно акту осмотра от дата

В соответствии с п. 3.1 договора сумма аренды за период с дата по дата составляет 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. При этом на момент подписания договора оплачивает 30000 рублей - дата. С дата Арендатор оплачивает ежемесячно 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "Специалист" от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения 14, расположенного по адресу: адрес определена по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 6,51 (жилые дома кирпичные со II уровнем теплозащиты) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре N... от дата Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81-25.2001. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения 14, расположенного по адресу: адрес, составляет 167600 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, включая НДС 25566,10 рублей. Исходя из проведенного экспертного исследования при ответе на вопрос N... установлено, что выявленные недостатки являются эксплуатационными, и таким образом

При изложенных фактических обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертиза", суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные в исковом заявлении, недостатки следствием нормального износа помещения не являются, при этом размер ущерба составил 167600 руб. и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 119032,35 рублей, неустойки в размере 90679 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 167000 рублей, стоимости оценки в размере 7000 рублей, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг.

Судом первой инстанции обоснованно признано данное экспертное заключение допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", и достоверно подтверждающим причиненный истцу реальный ущерб. Оснований сомневаться в выводах судебного эксперта не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда апелляционной инстанции так же не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выявленные недостатки в помещении являются результатом естественного износа судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из заключения судебной экспертизы ООО "Специалист" следует, что недостатки следствием нормального износа помещения не являются.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Свистун Т.К.

Судьи: Латыпова З.Г.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.