Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. по делу N 33-25224/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Мусиной И.А. к ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан включить в страховой стаж Мусиной И.А. период работы с дата по дата дамским мастером в Малом коллективном предприятии "Сыр-Сулу", расположенном на территории Республики Казахстан.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан назначить Мусиной И.А. страховую пенсию с даты обращения в пенсионный орган - с дата

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Мусина И.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, на том основании, что в страховой стаж незаконно не был включен период ее работы с дата по дата дамским мастером в Малом коллективном предприятии "Сыр-Сулу", расположенном на территории Республики Казахстан, просила включить указанный период работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением к ответчику, с дата

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилось ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

В обоснование доводов к отмене указано, что отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в спорный период, согласно архивной справке документы МКП "Сыр-Сулу" в архив не сдавались.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан Валееву Г.Г, представителя истца Домнину И.А, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что Мусина И.А. дата обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан от дата N N... истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа дающего право на назначение страховой пенсии по старости, отсутствие величины индивидуального коэффициента 13,8, при этом в страховой стаж Мусиной И.А. не включен период работы с дата по дата дамским мастером в Малом коллективном предприятии "Сыр-Сулу", расположенном на территории Республики Казахстан, так как документы данного предприятия на хранение в архив не поступали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 г.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с п. 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерацией от 31 января 1994 г. N 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

Согласно п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно данным трудовой книжки Мусина И.А. с дата по дата работала дамским мастером в Малом коллективном предприятии "... ", расположенном на территории Республики Казахстан.

В соответствии с архивной справкой N N... от дата, выданной Коммунальным государственным учреждением "Государственный архив адрес" управления культуры. Архивов и документации адрес документы МКП "... " на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

Однако ответчиком в страховой стаж истца был зачтен период работы с дата по дата уборщицей, парикмахером в Карагандинском городском комбинате бытового обслуживания, расположенном на территории Казахстана. Именно оттуда был осуществлен перевод истца на работу в МКП "... ". На записи о принятии в порядке перевода и увольнении из МКП "... " проставлены печати организации, имеются подписи должностных лиц.

Таким образом, оценка имеющихся в деле доказательств в совокупности с представленными трудовой книжкой и архивной справкой позволило суду прийти к выводу о том, что истцом доказан факт работы с дата по дата дамским мастером в Малом коллективном предприятии "... ".

Поскольку при включении указанного периода в страховой стаж Мусиной И.А. право для назначения страховой пенсии определяется с дата, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ответчика о том, что не представлены документы, подтверждающие работу истца в спорный период.

При наличии неоспоримых доказательств, подтверждающих работу истца в указанный выше спорный период, а также с учетом того, что при включении в стаж указанного периода работы на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, она имела требуемый стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости, отсутствие первичных документов в архиве не может служить основанием для лишения работника права на назначение страховой пенсии по старости.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать спорный период работы в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение страховой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Жучкова М.Д.